【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

印度民主不完善，但让社会更柔软

http://www.CRNTT.com   2011-01-10 09:39:17

南方都市报：查特吉是否在强调一种印度社会的特殊性？从一种反西方的角度看，印度社会的特殊性真的存在吗？在中国的语境下，我们究竟该如何理解查特吉从印度的经验出发对公民社会的批判？  　　查卡拉巴提：我回加尔各答的时候，以前的毛派老朋友(他们现在都在一些人权组织里工作)，早上5点来敲门约我出去散步，说有政治任务。  　　原来我一直散步的一个公园里，本来一直有一些以塑料袋来和居民换旧衣服的穷人，他们再把这些旧衣服销售给譬如工厂去擦机器用。他们每个周六早上聚集在这个公园里，在人行道上卖旧衣服。这种行为当然是非法的，但他们已经这么弄了十几年了。这些妇女的小孩当然也在公园里随地大小便，导致我这样的中产阶级在公园散步的时候只好掩面而过。  　　突然之间房地产开发商跑过来说，这样会影响他周边开发的地产价值，他们显然给了警察不少贿赂，远远超过在人行道上售卖旧衣服的穷人能给警察的贿赂。警察过来驱赶他们的时候，我的前毛派朋友过来说，你应该过来参加我们的斗争，因为你是中产阶级，警察不敢打你。我说好吧，那么我就来吧。  　　加尔各答通用的是19世纪英国殖民时期留下来的法律，谁都不在乎。每次发生这种危机的时候，这些穷人听说邦里某处在召开民权组织的年度大会，就去会场请求这些民权解放组织的工作者给他们支持，因为警察侵犯他们的生存权。选举快来了，这些穷人也不知道哪个政党会赢，如果他们找的政党最后输掉了选举，那他们的生存状况就不会改善，所以他们宁可去找一个无党派的民权工作者帮忙，正好邦的首席部长是民权骨干分子的同学———这就是穷人寻求生存空间的办法。  　　但是最终的状况是，问题还是没有得到解决，环境问题还是存在，城市污染更严重，这就是查特吉所说的“政治社会”，情况不断自我调整，但这套体系没有变得更好。 印度只有现在，没有未来  　　南方都市报：该如何理解“情况不断自我调整”？  　　查卡拉巴提：同中国相比，印度的体系更为软性，你看不到那么多来自政府的直接暴力。印度人喜欢使用英国人带给我们的那个词adjust(调整)，但带有特别的含义，即你得给其他人一些空间。如果第五个人想挤到一个规定了只能坐4人也已经坐了4人的火车座位上去，他会争辩说：请调整一下嘛(Please adjust)。所以我们无时无刻不生活在这种社会调整中，法律也不太管用，而你也不能在不更新结构的情况下更新法律，你也不能不在更新法律的时候顾及穷人的状况，因此我们的民主就是在这种“日常调整”中运作，却没有长远计划。  　　如果我是暴力的承受者，我肯定会倾向于印度的系统，而如果我是那个房地产商，我肯定会支持中国的系统，印度的系统可能在长期来讲不会抵达任何地方，但给人们提供了在当下的生存空间；可是另一方面，印度人已经丢失了对未来的信仰，即便政府说未来的远大目标什么的，我们也不会相信。因而对印度人来说，当下是更重要的，在这个意义上，当查特吉说政治社会会将人们引导向民主的时候，我是无法相信的，因为这同“现在”之于印度的重要性有关。  　　印度人再也不为未来而活了，你活在当下，你每时每刻做一些小调整而已，但这是一个更软性的系统，因为穷人无法因为“这样做对你以后会更好”这样的理由而被残暴地赶走，因为根本就没人相信“以后”。在这个意义上，人们不相信未来。人们可能还在存钱让孩子出国读书，但至于“印度终有一天将成为人人幸福生活的国家”这样的未来，人们都很怀疑。民主也只是关于今天的生存，但使得今天以某种方式比中国的今天更友善(kinder)一点。  　　法律不管用，是每日的协商在起作用。每个政党都在为了赢得穷人的选票而博弈，人们每天都在权衡，却不谈将来。将来只是一个修辞而已。压根不相信未来的印度人，每天合计着每个人还能榨取些什么出来，我觉得这也不是西方式的民主。  　　特约记者 陈韵　2011年01月09日07:16南方网

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】