【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

李刚之子为什么只判6年？

http://www.CRNTT.com   2011-01-31 09:15:35

法律界的一些人士，如陈有西律师认为，酒驾一次碰撞固然属于交通肇事罪，二次碰撞——即逃逸再肇事就按以危险方法危害公共安全罪判，是大可商榷的，孙伟铭的案子是明显的错案（北大法学教授贺卫方也持同样观点）。按照陈有西等人的理解，对待酒驾肇事有交通肇事罪就够用了，不能再把以危险方法危害公共安全罪扯进来。 　　所以，民众寄希望于使用以危险方法危害公共安全罪来达到“重罚”的目的，既面临现实的困境（一次碰撞不适用），也面临法理的困境（该罪真的适用酒驾肇事吗？）。 　　法定刑责已经与民众的要求脱节 　　可以想象一下，如果李启铭不是肇事后逃逸，而是撞人后直接下车叫嚣“我爸是李刚”，那么民众的愤怒不会减少分毫，而李启铭的刑责最多只会是3年（考虑到积极赔偿，可能还不到3年）。所以，在平息民怨方面，6年还不是最坏的结果，但即便如此，也没有多少人可以接受——网友普遍认为判得太轻。 改变法律，更要改变社会  　　立法应该顺应民意 　　司法应该独立，所以不能强求望都县人民法院的判决符合民众的期许；但立法应该民主，在民意汹涌的形势下，对醉驾、飙车的刑责升级应该启动了。 　　日本设立“危险驾驶致死伤罪”，就是被两场酒驾车祸引发的广泛社会讨论推动的。 　　一些《刑法》修改的方向，如将交通肇事罪的量刑提高，比如从七年提到十五年，已经刻不容缓。…[详细] 　　也不能全指望法律 　　需要注意的是，即便真的使用以危险方法危害公共安全来定罪，或者通过法律修改把酒驾肇事的刑责提高，那样惩治的也是酒驾肇事本身。而让人们愤怒的“我爸是李刚”，并不能因此受到惩戒，总不能再立个法规定人们不能口出狂言吧，法律不是万能的。 　　在校园里飙车，是一种炫耀性的行为。如果我们的社会中，那双轮滑不比那辆迈腾更低贱，这起悲剧或许根本不会发生。（腾讯评论今日话题2011-01-31　原题：李启铭判6年的法律辨析）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】