【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

中国经济到底有多自由？

http://www.CRNTT.com   2011-04-16 09:10:19

政府支出（Government Spending）主要衡量政府支出占GDP的比例。传统基金会的研究人员建立非线性模型来描述政府支出与经济自由度的关系，但基本观点是政府支出是对个人消费和投资的替代，政府支出越少越好，对于一些贫穷的发展中国家，该数据也有调整。澳大利亚政府支出占GDP 的比重为34.3%，中国的数据为20.2%。在政府支出自由度上，中国似乎优于澳大利亚，但问题的关键也是数据的准确性。所谓20.2%仅是预算内支出占GDP 的比例，如果考虑预算外的支出，该比例可能高达30%（见经合组织OECD的研究《Challenges for China's Public Spending》）。按照调整后的数据，中国的政府支出自由度得分仅为73分，对澳大利亚的领先大幅缩小。 　　货币自由度（Monetary Freedom）主要侧度价格稳定，及评估是否有价格管制。没有微观干预的价格稳定是自由市场经济的最佳状态。计算因素包括：最近三年的加权平均通货膨胀率；价格管制措施。澳大利亚在过去三年（2007-2009）平均物价为2.5%，除了煤气和电力领域之外，价格管制很少。按照传统基金会的数据，中国在过去三年的平均通货膨胀为2.3%，市场决定大部分商品价格，但在能源、农产品和药品领域有广泛的政府微观干预。国有企业从政府得到补贴，零售和批发价格被人为压低。中国的通货膨胀数据令人怀疑，另外关于价格管制，很幸运的是这次经济自由度排名没有中国2010年的数据。 　　投资自由度（Investment Freedom ）主要考虑对资本自由流动的限制措施，包括：对外资的国民待遇、外资法的透明和效率、外资购买土地的限制、对外资准入的行业限制、对外资的没收和补偿标准与程序、汇率控制、资本控制。澳大利亚在几乎所有指标都表现优异，除了个别领域需要政府批准。中国在几乎所有投资自由度指标上都存在重大问题，除了对外资的国民待遇这一条，在某些领域甚至是超国民待遇（最近的一些调整是好事），但遗憾的是这一条即使拿满分也只占投资自由度得分的25%。 　　金融自由度（Financial Freedom）主要衡量银行体系的效率和对政府干预的独立性，包括：政府对金融服务业管制的程度；政府对银行和其他金融机构的股权比例；金融及资本市场的发育程度；政府对银行信贷分配的影响；对外资金融机构的开放程度。澳大利亚金融体系非常高效，银行全部私有，外资机构可以开展全方位业务，监管集中在资本充足、破产以及审慎行为。在中国，政府继续通过控制金融系统来控制经济，政府拥有所有大型金融机构，信贷倾向于国有企业。中国仅有2家私人拥有的银行。尽管对外资逐步开放，外资银行资产仅占中国银行业总资产的2%。外资参与资本市场非常有限。中国的金融自由度仅占澳洲的三分之一。 　　私有产权（Property Rights）保护程度。澳洲是法制国家，对知识产权的保护程度超过世界标准。中国司法体系比较脆弱，很多公司只是选择仲裁。土地国有。判案标准不统一。知识产权保护非常脆弱。在私有产权保护方面，中国表现最弱，得分仅为澳洲的22%。 　　腐败（Freedom from Corruption ）。传统基金会的研究人员简单采用“透明国际（Transparency International）”的“腐败指数（Corruption Perceptions Index）”。澳大利亚在全球180个经济体中属于最廉洁的第8名，中国排79名。在中国的金融、政府采购和建筑领域，腐败最为严重。“透明国际”关于中国腐败情况的评估曾经引致批评。作为一家外部机构，透明国际并没有关于中国腐败情况的最全面数据。 　　劳工自由度（Labor Freedom ）主要衡量用工的监管情况，包括：最低工资、解雇、补偿金、雇工成本等。澳洲在这一项得分最高，为92分，中国的情况也还可以，最主要的问题是劳动法执行不力。  图1：中国经济自由度指标得分1995-2011 （相对应的时间段是1993年-2009年，得分越高代表越自由）Sources: Conservative Foundation

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】