【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

薛涌：芬兰问题、美国问题与中国问题

http://www.CRNTT.com   2011-05-22 07:17:40

真芬党被称为芬兰的“茶党”，属于民粹派的政治力量。其核心纲领是限制移民，强调芬兰的民族认同，相当排外，幷且对欧盟保持戒心。根据芬兰的政治制度，国家的重大政策必须经议会批准。而欧盟的重大决定，又必须经所有成员国一致通过。所以真芬党的动作就不仅仅是一个小国的事情，而可能有全欧的影响。最近为了对付葡萄牙国债危机，欧盟推出了780亿欧元的计划救助。而真芬党一直旗帜鲜明地反对救助。如果真芬党致使国会否决这一计划，芬兰就不能参与。欧盟的计划，也会因这一票否决而瓦解。所以，真芬党可能颠覆这一计划，甚至可能威胁到欧盟乃至欧元的生存。 　　幸运的是，芬兰的头两大党达成协议支持欧盟计划，这一危机暂时化解。但是，真芬党的威胁挥之不去。这次真芬党拒绝支持，幷为此退出联合政府，是要成为最大的反对党。在欧洲式的民主中，最大反对党说上台就上台，天随时可以变。如果真芬党上台，拒绝和欧盟合作，那么芬兰乃至欧洲将会是一番什么情形呢？说真芬党突然创造了“芬兰问题”，一点也不夸张。 民主社会利益和共识如何形成 　　这里的问题，还不仅仅是欧洲政治，而涉及到民主社会的利益和共识的形成问题。要知道，民主社会的大政方针是选民投票决定，最后必须符合大多数人的利益。但是，这幷不一定就能创造出政治和谐。比如，51%的人赞同的事情49%的人殊死反对，民主就遇到危机，甚至大家可以兵戎相见。美国的南北战争就是一例。哪怕10%的人一直反对大多数人的政策，也会引发不小的危机。这就需要妥协，创造共识。民主绝非多数人说了算那么简单。 　　芬兰是典型的北欧福利国家，和美国那种自由放任的资本主义各在两个极端。但是，这两个极端，其实都遵循着某种共同的逻辑。专栏作家安笯这次感慨说，她和她的芬兰朋友，一向激烈地批评美国，说美国人是如此吝啬，不肯分享财富，不肯拿出钱来救助自己的邻居，乃至这个世界最富的国家还没有全民医保。但是，如今芬兰人面临着是否要救助葡萄牙的问题，许多芬兰人不是同样吝啬起来了吗？ 　　《经济学家》曾经指出，社会福利是否优厚，主要幷非什么左右派意识形态的问题。最根本的，还是不同种族、文化、宗教信仰的人之间是否愿意互相信任、 互相分享财富、互相救助的问题。同文同种容易使社会慷慨。多元化则让大家死守自己的钱袋。比如，阿拉斯加是绝对共和党的州，政治保守不下于南方。但其社会福利比大多数自由派的 州都慷慨。秘密在于该州几乎都是白人。大家愿意多拿出点钱来共享。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】