【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

为什么不相信张海忠是自杀？

http://www.CRNTT.com   2011-07-14 11:29:33

不错，在专业人士眼前，血迹会说话。依现有刑侦经验，在血迹形态和血迹分布上造假，尚未见成功的伪造现场个案，可以说这方面还造不了假。专家组发布案件信息时不会做太多的专业描述或图解，但他们的证据链由许多相互印证的痕迹证据组合而成，这是没问题的。  　　之所以说此案的“技术因素”，原因在于张海忠的他杀与自杀之辩，完全属于“纯技术问题”。对此案所有的“阅读延伸”与意义发掘，均取决于技术判断，所有的伦理、政治、社会心理等这样那样的理由，在未有技术结论之前，统统都应靠边站；而在技术结论出来之后，所有的说法也不能脱离或无视站得住的技术鉴定。  　　讲道理该是这样，讲情绪就说不上该怎样了。“技术派”网友提出问题质疑并试图颠覆专业结论，这样的“就事论事”是好事，但多数网友提不出任何技术上的问题，只是“感觉不对”，“无论如何都不信”，并由其集体心态形成了强大的“谁信谁傻×”的舆论气场。  　　一语道破吧：与其说众多围观网友“不相信张海忠自杀”，不如说“大家希望他被杀”。 　　观察网上发言，有个现象应该让有的人“触目惊心”，而实际上几乎没人有感觉：无论对死因怎样理解，对张海忠之死几乎没人表示同情；被杀也好，自杀也罢，只因他是一名官员，是一个负责拆迁的官员，作为拆迁先进分子的官员——— 于是，被杀成了最应该、最合理的“公众想象”，而自杀，就有点“败大伙的兴”。  　　近期，网民对证据确凿的残暴凶手都有怜悯话语，而地方各级涉事官员之死总是引来各地“贺电”，可见矛盾之尖锐，更可见以强拆和反强拆为代表的利益冲突之激烈。  　　当然，民间其实也依常理“平心而论”。这些涉事官员日子过得太好了，没有自己找死的任何理由；暴力拆迁行动中，他们做过的坏事太多了，有人进行反抗很正常，而没有反抗行为才不正常；他们官场乌黑乌黑地相互倾轧手段无所不用其极，需要谁被杀就他杀，需要谁自杀谁就被自杀……如此等等，虽则“宏观有理”，也是合理的“假想线索”，但不可“按图索骥”，用于指导对每个具体案例的分析。 　　具体到涉事官员个人，他是什么就该认作什么。或许贪腐分子，或许歹徒与无赖，或许天真无知者、半吊子，或许是个一时糊涂者——— 即便他是个病人，是个无法理解的人，这也不奇怪。 　　对涉事的权力代表者，众网民不必仅以道德评判，而将其视为无逻辑、无章法、无理智的疯子，因为他们多半不是。他们是利益的积极谋划者，理性的经济人，计算风险与成本的理性政治人，理性的民事、刑事当事人——— 倘能这样看，当有更高的“民智含量”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】