【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

俄罗斯国家杜马选举：谁是赢家？

http://www.CRNTT.com   2011-12-06 11:16:19

尽管普京任内遏止了俄罗斯经济下滑、社会动荡的颓势，树立了良好的个人声望，但他过于强硬、专制的作风引发不少争议。即便得分较多的经济领域，也因贫富悬殊的拉大而受到越来越多批评。许多人对俄罗斯经济结构的单一化感到忧虑，担心能源红利消耗殆尽后，俄罗斯将重陷低谷。不仅如此，对于普京-梅德韦杰夫的“二人转”，平均文化程度很高的俄罗斯人并不感冒。普京自公开宣布参选后人气大幅下降，甚至在“秀肌肉”时罕见地遭到嘘声。此番杜马选举受挫，对即将投入总统选战的普京，应该是个恰如其分的提醒。 　　不过，若说普京和统一俄罗斯党不是赢家，那么“亚博卢集团”等自由派政党，则是更大的输家。2007年杜马选举惨败后，他们对7%的杜马高门槛啧有烦言，然而此次门槛降到5%，他们仍望其门而不入，仅仅责怪“舞弊”，显然是缺乏说服力的。苏联解体后，他们同样曾占据过国家杜马的绝对优势，获得了选民授予的、引领国家发展方向的10多年掌舵机会，但在他们的操作下，俄罗斯这艘浑身漏水的大船屡屡触礁、搁浅，几乎倾覆，俄罗斯选民至今记忆犹新。很显然，至少到目前为止，他们还不愿（或干脆说不敢）再给这些人一次掌舵的机会。 　　从选举情况看，突破入阁线的政党除执政党外，俄共是主张“大国主义”的老牌左翼政党，自由民主党是普京极盛期扶植起来、带有左倾色彩的“御用反对党”，而自由民主党则是带有狭隘民族主义色彩的右翼政党，这三个政党的共同特色，是主张“大国主义”，其中两个且带有民族主义、大俄罗斯主义情结，这在很大程度上表明，俄罗斯人仍然执著于“大国梦”，且“俄罗斯是俄罗斯人的俄罗斯”这样的民族主义情结也依旧深厚，这和近10年俄罗斯社会思潮的发展轨迹还是吻合的——从这个意义上讲，那些投票选上述3个在野党的选民，其实也并未偏离“普京路线”太远，只是他们已经有些看腻了梅-普“二人转”而已。 　　由此可见，这次杜马选举可以说没有绝对的赢家。如果说有，那也许是俄罗斯选民。尽管普京和执政党优势仍在，且不难组建单独或联合内阁，但丧失绝对多数不仅能对“一家独大”作有效制约，且可给热衷“二人转”的普京和梅德韦杰夫，敲一记恰如其分的警钟。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】