【 第1页 第2页 第3页 】

李登辉否定“九二共识”不啻是否定自己

http://www.CRNTT.com   2011-12-13 09:01:53

尽管后来有所调整修改，但仍然是围绕着“国统会”关于“一个中国”的涵义进行发挥，也没有超出上述五种表述方式的范围。而最终由“陆委会”主委黄昆辉确定了海基会十二月三日覆函海协会的核心内容：我方始终认为，两岸事务性之商谈，应与政治性之议题无关，且两岸对“一个中国”之涵义，认知颇有不同。我方为谋求问题之解决，爰建议以口头各自说明。至于口头说明之具体内容，我方已于十一月三日发布之新闻稿中明白表示， 将根据《国家统一纲领》及“国家统一委员会”本年八月一日对于“一个中国”涵义所作决议加以表达。我方此项立场及说明亦迭次阐明，香港地区、大陆地区及台湾地区之媒体，对于双方立场及说明，先后已有充分报导。而海基会十一月三日函的内容，是“建议采用两会各自口头声明的方式表述一个中国原则”。 　　由此，一九九二年海峡两会达成的共识是：对“一中中国”原则，用口头声明方式各自表达；二、台方表述：根据“国统纲领”与“国统会”对“一个中国”涵义的决议；中共表述：海峡两岸都坚持“一个中国”的原则，努力谋求国家的统一，事务性商谈不涉“一个中国”的政治涵义。 　　因此，尽管说，海峡两岸在达成这个协议时，是没有“九二共识”这个提法，但并不能因此而说成是没有“九二共识”。这就如同在辛亥革命发生时，也是没有“辛亥革命”的提法的，“辛亥革命”的提法是后来才产生的，但这不等于是未曾发生过辛亥革命的道理一样。因此，李登辉以当时没有“九二共识”这个名词，来否定“九二共识”的存在，是极不实事求是的。更何况，这个“九二共识”是建基于在他本人亲自主持制订的关于“一个中国”的涵义的基础上的。如果连“九二共识”也予以否定，就就等于是把他老人家当年成立“国统会”，并主持制定关于“一个中国”的涵义的事实，也给否定掉了。相信，一心要写历史的李登辉，即使后来推出“两国论”，也不应如此抹杀自己曾有过的这个历史贡献。

【 第1页 第2页 第3页 】