【 第1页 第2页 第3页 】

什么是真正的经济发展

http://www.CRNTT.com   2012-08-17 08:37:27

二、经济发展中的“自然增长率” 　　文章称，在经济发展中存在着一种符合经济规律的“自然增长率”。所谓自然增长率是一国、一地区在一定经济发展阶段，一定的技术水平、组织水平，一定的产业结构下不受紧缩性政策或扩张性政策的影响，其自身故有的经济增长率。这样的增长率是自然的，均衡的。改变自然增长率的关键是技术创新或组织变革。 　　中国经济曾经有二十多年的两位数的增长，那是因为我们当年“穷”，十年文化大革命使中国经济面临崩溃的边缘。在这样的背景下，一是我们的产业空间很大，以前我们不知道外边的世界的精彩，改革开放使我们知道了外边世界的发展和精彩；以前我们不能做，改革开放使我们可以跟着做。例如我们跟着做彩电、做冰箱、做手机、做汽车、做现代服务业，我们就是这样发展起来的。二是发展之初基数小增长率容易高。现在的情况不一样了。由于开放，世界上很多的产业基本上处在一个平面，例如大家都有手机，都有汽车，都有网络，所不同的是技术层次的高低。 　　在给定的技术层面上，当产业空间相对“饱和”的时候，经济进一步的发展，需要寻求新的产业支持，而不是靠“膨大剂”放大原来的产业。况且，我们已经是世界第二大经济体，正常情况下再要保持两位数的经济增长几乎是不可能的。我们对于当前中国经济的“自然增长率”应当有一个清醒的认识。 　　曾经的高速度使中国容易形成一种“速度情结”，并以高速度为骄傲。这种情绪容易诱发很多不好的东西，使我们动辄就刺激经济，一再错失调整经济结构的良机。历史证明，经济下行，是调整结构、转变经济方式的良机。我们应当抓住当前的机会，调整结构，转变经济发展方式。 　　三、历史证明，扩张性刺激只能是饮鸩止渴，经济下行更多的情况下并不缺钱，缺的是产业兴奋点 　　文章指出，每遇经济下行各国政要都容易采取扩张性的政策。在当年凯恩斯主义诞生的时候，就有学者评论，自从凯恩斯主义诞生之后，西方民主政府再也不用担心由于经济下滑导致本届政府的下台了，他们完全可以花钱制造一次繁荣，然而紧接着而来的是滞胀。 　　历史证明了上述判断的正确性。首先是面对1929 年的经济危机，美国总统罗斯福实行了一系列的扩张性政策。这些扩张性政策似乎恢复了经济，但复苏的时间却经历了10 年，且在1933 年开始复苏不久，第二次衰退又于1937 年来临了，并且是有史以来最急剧的一次衰退。甚至有人认为，如果不是一系列的政府刺激，那次危机不会持续那么长的时间，甚至不会有第二次衰退。其次是上世纪80 年代末到90 年代初，日本经济由于房地产泡沫破灭以及股灾等原因开始衰退。为了阻击衰退，日本政府采取的办法就是靠大规模的财政支出和减低利率刺激经济。前后实施了9 次大规模的刺激政策，其中有7 次规模高达1万亿至18 万亿日元。日本政府每刺激一次，经济就有短暂的复苏，但只要刺激政策结束，经济就马上下滑。这种靠打“强心剂” 　　办法并没有使日本经济真正好转，相反使日本经济更加糟糕了。更次，由美国次贷引发的危机与2011 年互联网泡沫有关。 　　当时泡沫破灭，美国经济陷入衰退，但那次衰退的时间很短，实际上只有一个季度，原因在于美联储降息刺激房地产进而刺激美国经济，阻击衰退，但代价是美国次贷危机这种更大的泡沫和更大的衰退。最后是面对2008 年由美国次贷引发的全球危机的中国政府4 万亿的救市计划。4 万亿的救市计划同样难以超越经济规律本身的制约，虽然短时间保持了两位数的经济增长，但却带来了许多负面效应：产能进一步过剩，特别是被扶植的产业，环境进一步恶化，以及巨额的地方债务，并由此导致了通货膨胀。通货膨胀下的极度紧缩政策又直接导致了民营企业的融资难，错失了产业提升的良机。目前的经济下行，是“后4 万亿时代”的必然。 　　扩张性政策为什么其效果是饮鸩止渴呢？原因在于：⑴所以发生经济危机，更多的时候是产能过剩。马克思曾经深刻地指出，“工厂停工，原料堆积，制成的产品充斥商品市场。因此，如果认为这种情况是由于生产资本缺乏造成的，那就大错特错了。正好在这个时候，生产资本过剩了”。 　　生产资本就是产能，产能过剩的情况下刺激性政策虽然可以临时增加需求，但紧接着而来的是更严重的产能过剩。⑵到底是缺钱，还是缺新的经济增长的兴奋点，或者说缺新的引领性产业？显而易见的是，危机时虽然缺钱，但更缺的是具有引领性的产业兴奋点。于是我们看到，走出危机的关键在于一系列创新。马克思曾经指出，固定资本的更新是资本主义走出危机的契机，讲的正是这个意思。面对当前一些企业的困境，我们经常这样发问，“如果没有创新给你钱又能怎么样？”在这种情况下，实行扩张性政策更多地注入货币，只能在原来的产业层面上重复地扩展。⑶在全球经济一体化的情况下，靠一国实行的刺激政策是相当有难度的。

【 第1页 第2页 第3页 】