【 第1页 第2页 第3页 】

赝品古城　政绩冲动

http://www.CRNTT.com   2012-09-03 11:13:48

■ 政府主导大搞旅游政绩 　　值得注意的是，传出再造古城、古都雄伟规划的，不少都是经济欠发达地区。在解决民生难题、提高公共服务水平方面，地方财政并不宽裕，但为何在仿古复古运动的投入上豪气冲天？ 　　不可否认，这些意图“大发展”的城市决策者们希冀通过大手笔、大动作、大投入，提升城市知名度和美誉度，一改当地旅游业需求不振的现状，其殷切之情、紧迫之意不可不体察和宽宥，也应该予以最大限度地谅解，但动辄数十亿、上百亿，花费的可是真金白银。 　　以凤凰古城为例，市场运作固然也离不开政府支持，但政府热情过头，很可能产生各种弊端。例如，有的地方为上马项目而大肆进行土地拆迁，引发拆迁纠纷；有的政府部门为企业穿针引线找银行贷款，结果被企业套牢，发生虚假投资或借贷纠纷；还有的企业投资经营失败，留下烂尾楼、烂账由政府部门擦屁股，也不乏案例。城市再造的巨大投资往往需要地方举债进行，一旦超出承受范围后果难以估量。诸多问题无解，浩大的工程却已开工，只能说缘于个别官员的“政绩冲动”作祟，更通俗点说，系“GDP崇拜”后遗症所致。 　　时下，城市复古建设中有两种风气值得警惕，一种是自己有古建筑却不珍惜、不保护，任其风吹雨打衰败去，甚至有的城市因为商业利益一推了之；另一种是明明没有，偏要挖空心思、人为制造出古建筑群，藉此吸引游客眼球。 　　历史建筑的意义在于文化载体和先祖的创造印迹，从某种意义上说，再高级的“复古”也难以完整地还原历史原貌，只能是以廉价的“历史资本”为商业开发提供赚钱的机会，这不是在保护历史文化，更像是一种“瞎折腾”。明白了这些，城市决策者们大可不必非得通过“复古”拉动当地经济，反不如把现有的历史保护好、在原有基础上发展好，这才是最现实、最熨帖的保护。 　　■ 忽略文化保护，失去了古城的意义 　　近年来，关于古城改造，利用当地文化资源发展文化旅游产业的新闻屡见不鲜。作为一项朝阳产业，文化产业的发展近年来可谓突飞猛进，有些地方利用本土文化资源，大兴土木，翻修文物建筑屡屡成为新闻头条。只是，这种类似于“大干快上”的工作方法是否适用于文化产业？或者换个角度，即使适合，在文化产业中不可避免地会牵扯到文物保护，各地各有关部门是否做好了足够准备？ 　　中国民间文艺家协会主席冯骥才曾说，如今的凤凰城更像一座五光十色的娱乐城，一个土特产品的露天超市，入夜后沿江酒店迪斯科的打击乐声震得山响。如果那位新西兰作家艾黎再来，还能称它为“中国最美的小城”吗？不说历史人文风情，至少，古城是光阴流过的证物，历史镌刻的印记，没有百十年历史，谈什么古城？而花巨资用先进科技与钢筋水泥再造出来的建筑，叫“新城”还差不多，哪怕弄得古色古香，古趣十足，顶多也就是“仿古城”、“伪古城”，何来“古城”？

【 第1页 第2页 第3页 】