【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“谎话连篇”的美国总统辩论

http://www.CRNTT.com   2012-10-15 10:44:24

美国媒体推出总统选举发言“匹诺曹指数”，让网友决定哪些话是撒谎   　　撒谎也还真的很有用 　　按理说，罗姆尼这种程度的撒谎，会极大程度影响他的政治信誉才对，但是，他的谎言、他的反覆却偏偏得到了选民的认可，通过了考验，在第一轮电视辩论之后，大有反超奥巴马之势。这也就难怪这场“撒谎大赛”还要继续激烈地进行下去了。 　　■ 美国总统候选人“撒谎”说明了什么？ 　　妥协是民主政治的真谛，很难出现真正“代表多数人的意志” 　　难道总统就不能不向选民“撒谎”吗？难道一个政治家就不能不违反自己的承诺吗？难道就不能出现一个“一身正气”、“从不说谎”的候选人当选吗？愿望很美好，但在民主政治下，几乎是不可能出现这种情况的。原因就在于，候选人要想获得更多的选票，就必须让自己的政纲符合大多数人的利益，因此在制定具体政策的时候，总是要宣称多数人能从政策中获益。然而，不同人的利益诉求是不一样的，甚至还会互相冲突。而且往往政策越具体，冲突就会越大。一个政策在描绘蓝图时可能有80%的人赞同，但制定细则后可能只有50%的人获益，在执行过程中又可能会有30%出现各种各样的问题。如果一个候选人至始至终都不改变立场，一直坚持非常明晰的政纲，那他可能从一开始就不能获得大多数人的支持。 　　所以，要想让民众在各种问题上取得“共识”，政策的“模糊性”是绝对少不了的，这种“模糊”使得候选人不得不经常说出一些自相矛盾的讲话，而选民则不得不对此进行妥协。这就是民主政治非常关键的一点，如果不允许任何的“模糊承诺”、“出尔反尔”，可能就会让许多问题永远僵持下去，始终无法解决。 　　也因此，每次大选年过后，历任总统总是会面临未兑现“选举前承诺”这一指责，而多数美国人对此已经习以为常。 　　政治往往就是很丑陋，从来就不是什么神圣的东西 　　看着奥巴马、罗姆尼们竞选总统时各种表演，很多人会想起一百多年前马克吐温写的《竞选州长》——造谣、流言、断章取义等等，层出不穷。所谓政治，往往有时就是这么丑陋——说谎总不是什么好事，但政治活动的目的让你不得不撒谎。而且，在很多情况下，人们还往往愿意去相信这些谎言。这实际上说明，政治本身就具有让人厌恶的属性，并不是多么神圣的东西。许多美国人不愿意在选举时去投票，往往就是因为他们认为政治家都没什么“节操”，候选者实际上是一丘之貉。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】