【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

郑永年：世界秩序危机及其未来

http://www.CRNTT.com   2013-09-24 09:08:15

第一个层面是全球治理制度。现存的全球治理制度包括联合国、世界银行、国际货币基金组织等等，已经没有能力协调主权国家之间的利益、防止它们之间的冲突。这些组织建立之初就是为了建设国际秩序，在相当长的一段时间里，它们也的确起到了很重要的作用，成为国际秩序的象征。所有主权国家都想加入这些组织，并受惠于这些国际组织。但今天的实际情况是，这些组织在协调国家间行为、减少国家间冲突、阻止国家间冲突等方面很难有作为。例如，联合国几乎已经成了国际冲突和战争的“善后机构”，它没有能力阻止国家间的冲突与战争，只有到了冲突和战争爆发之后，才出来进行一些所谓的人道主义的干预或者救助。国际货币基金组织也是如此，它从来就没有能力来预测和阻止国际经济和金融危机，只是在危机发生之后，力图应付已经发生了的危机。无论是联合国和国际货币基金组织，大部分时间都被花费在高度意识形态化的争论，实际行为少而又少。 　　第二个层面指的是主权国家层面，那些为国际关系提供结构要素的国家，要不没有能力单独来提供国际秩序，要不没有能力和其他国家合作和协调来提供秩序。在这个层面，主要是大国关系。在帝国时代，是单一大国构造了国际秩序；但进入主权时代之后，往往是几个大国合作来构造国际秩序。可以说，大国就是国际秩序的构架。大国是国际秩序的供给者，没有大国在背后，就不会有国际秩序。大国合作好了，国际秩序就没有问题；大国不能合作，国际秩序就成为问题。最典型的就是冷战期间的美国和苏联。在美苏冷战期间，国际秩序可以从两个层面来理解。首先是国际层面，尽管美苏两大国都是联合国的成员，但两国之间并不存在一个共同的国际秩序。如果说存在一个秩序，那么就是一个通过互相威慑而达到的恐怖平衡。美苏两国都是核武大国，它们之间的互相核武威慑构成了脆弱的国际秩序。 　　其次，在区域层面则存在着区域国际秩序。冷战期间，世界一分为二，美苏各自负责自己阵营内部的秩序。这种内部秩序如何维持则是另外一个问题。实际上，因为美苏是两个超级大国，其他较小国家没有什么选择，要不选择加入美国阵营，要不就是苏联阵营。很少有国家能够做到中立。也即是说，无论是国际秩序还是区域秩序，背后都是大国。 独霸让美国由盛而衰 　　冷战之后，国际秩序形式发生了变化。因为苏联及其所主导的东欧集团的解体，国际秩序合二为一，美国成为了唯一的霸权。直到今天，还没有出现像当初的苏联那样，能够挑战美国霸权的另外一个大国。但问题在于，作为唯一霸权的美国已经没有能力来提供国际秩序。这可从如下几方面来理解。第一，冷战的解体，表面上看促成了美国的一霸天下，但实际上大大增加了美国维持国际秩序的成本。从前苏联还维持了半个世界秩序，但现在都需要美国来维持，至少美国试图维持整个世界秩序。第二，因为来自苏联的威胁的解除，从前因为恐惧于苏联而求助于美国的国家，不再像从前那样听从美国，这使得美国很难像从前那样从这些国家获得支持，来承担维持秩序的成本。第三，美国“一霸天下”的局面也使得其没有了外在的制约，从而开始犯巨大的战略错误。最显着的就是小布什总统期间开始走单边主义路线。单边主义一方面证明了美国强大的能力，但同时也加重了美国的负担，促使美国更快地衰落。第四，美国不想和其他国家分享权力。尽管小布什政府之后，美国在调整政策，更多地诉诸于多边主义路线，但美国的多边主义还是集中于和其结成同盟的国家。对美国同盟之外的国家，美国还是不情愿共享国际权力。问题在于，美国和其同盟国家即使齐心合力，也很难造就和维持国际秩序了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】