【 第1页 第2页 第3页 】

从衡阳贿选看中国民主的发展

http://www.CRNTT.com   2014-01-10 09:17:24

第一条定期选举自然不用说，在形式上比较容易实行，但是如果上面操纵选举，制定候选人名单，不允许自由提名和自由竞选，人为限制投票人的选择范围，再定期也没用。而衡阳的选举，以上五个条件都在不同程度上得到了检验和证实，让人看出衡阳的民主选举制度是在进步，而不是退步。 　　首先，候选人几乎给每个投票人都要送红包或请客送礼，说明每一票都重要。再有，投票人敢收不同候选人的红包，是因为投票是不记名的，我可以收你的红包，并且答应投你的票，但是我到底投谁的票你无处可查，你也不可能把给我的钱收回去，这恰恰印证了一人一票和匿名投票原则已经制度化，是好事。 　　更重要的是，民营企业家和其他非政府在职人员可以通过请客吃饭送礼而成为候选人，表面上看是腐化，但这说明候选人的提名没有受到上面的控制，自由提名和差额选举机制有了实质性的进展。 　　衡阳事件还展示了目前的选举竞争越来越激烈，结果越来越难预料，候选人送了那么多红包，花出去几十万块钱，但是结果并没有保证，这是一个充满了不确定性的游戏，对很多候选人来说，没有100%的把握会赢，但这恰恰是公平竞争的真正意义所在。 　　公平竞争还表现在候选人不论背景如何都要出来竞选，有钱的大佬们在选前忙着送红包，请客吃饭，有的一晚上送几百个，非常辛苦，让人想起台湾的政客在选举之前扫街拜票，在大街上摆摊提供免费食品，民众拿着塑料袋往家里打包的情景；政府指定的候选人以前是不用竞选也能当选的，但有报道说，他们这次也不得不请客送礼，因为他们感到了其他候选人的竞争；没有钱的候选人也不得不挨家挨户敲门，求爷爷告奶奶地拜票，有的据说几天基本没睡觉。这一切都说明衡阳选举中候选人竞选的激烈程度和竞争正在趋于公平，使选举更具有实质意义。 　　另外，衡阳的选举还从侧面证实了人民代表大会的重要性，否则不会有人愿意花如此大的价钱去当选。目前，西方学者普遍认为中国的人民代表大会是政府的橡皮图章，根本起不到监督政府的作用。但衡阳以往和这次的经验表明，人民代表大会并不是形同虚设。早在2002年，衡阳市属下的衡东县人大不顾上面的反对，选出熊新中为县法院院长，熊的当选与自己积极拉票有很大关系，尽管后来市里以伪造履历为名撤换了熊的职务，但这次事件说明了熊做为现代政治家初露倪端的才能，也是人大独立性的表现。2007年，衡阳市人大前所未有地否决了市中级法院的工作报告，又一次表明了人大敢于对政府说不的态度，在这个背景下，衡阳人大代表敢于不顾官方的既定路线，接受候选人的礼物并考虑候选人的投票要求，就并不奇怪了。

【 第1页 第2页 第3页 】