【 第1页 第2页 第3页 】

走出养老保险改革认识误区

http://www.CRNTT.com   2014-06-11 08:45:34

基金积累越多越好吗？ 　　文章提出，不能用开银行的思维方式办养老保险。 　　有人认为养老保险基金积累越多越好，这是银行家开银行的思维方式，但发展养老保险不是开银行。养老基金的积累不仅取决于未来的需要，还要考虑代际负担公平以及资本市场风险，并非越多越好。以社会养老保险制度创始国德国为例，其人均预期寿命超过80岁，但养老保险制度坚持采用现收现付模式，追求的是年度收支平衡。当2011年出现年度基金盈余45亿欧元时，德国政府决定从2012年起将养老保险费率从19.9%（劳资缴费各占50%）降至19.6%，并提升退休者的养老金待遇，但同时从2012年1月1日开始延迟退休年龄，从65岁逐步延长到2029年的67岁。德国社会养老保险制度120多年稳定发展的事实表明，只要制度设计合理并适时调整，即使没有基金积累，也能够实现可持续发展。而采取完全积累制的美国401K私人养老金计划，其资产在2008年国际金融危机中缩减率高达26%，表明基金制养老金难以规避资本市场风险。因此，对养老保险基金积累的理性态度应当是：收不抵支无疑不可持续，适度的基金积累是未雨绸缪，但积累过多则有违代际公平并可能潜藏巨大的贬值风险。中国当前养老保险基金积累规模已达2万多亿元，当务之急是避免基金持续贬值，实现保值增值。 　　综上，作为全国性制度安排，中国职工基本养老保险并不存在当期基金缺口问题，局部地区缺口是制度地区分割导致缴费负担不公、基金余缺分化的不良后果，在实现基金全国统筹后会自然消失。再加上个人账户空账将逐步化解，已有基金积累为制度长远发展提供支持，中国社会养老保险制度应当是可靠的。再看世界上不时传来商业保险公司破产的消息，但迄今从未出现社会养老保险制度破产的情况，表明这一制度因循多方分担责任、群体互助共济、政府财政担保的法制化轨道，可以提供稳定的养老保障。 　　 困扰制度改革的难题能破解吗？ 　　文章指出，根本办法是优化养老保险制度顶层设计。 　　强调社会养老保险制度的可靠性，并不意味着中国现行制度没有缺陷。调研发现，中国社会养老保险制度在已具有普惠性特征的同时，还存在如下问题：一是养老保险制度承担着超越自身功能的压力，形成了“养老金水平越来越高—人们期望越来越高—不满意度越来越高”的怪圈。二是企业职工养老保险制度与机关事业单位退休制度长期双轨并存的格局，损害了老中青三代人的养老权益公平。三是职工基本养老保险制度仍然处于地区分割状态，不仅造成各地费率负担不均与互济性弱化，而且影响市场经济公平竞争大局与地区协调发展全局。四是责任不清与责任分担机制失衡：历史责任与现实责任、政府责任与市场责任、中央政府责任与地方政府责任仍然缺乏清晰的边界；企业与政府负担重、个人负担轻，中央政府负担重、地方政府负担轻。针对这些问题，当前特别需要做好养老保险制度的顶层设计。现行制度是顶层设计的基础，不可能推倒重来。应从现实条件出发，突出普惠性、公平性、互济性与可持续性理念，促使养老保险制度体系优化之后走向成熟、定型。 　　理论上可以将社会养老保险制度改革的总目标确定为：到2020年，建成由职工基本养老保险、公职人员基本养老保险、居民基本养老保险组成的法定养老保险制度体系，辅之以补充养老保险，覆盖90%以上的城乡适龄参保人口，为每个退休者提供相对公平、水平适当的养老金。在替代率方面，职工与公职人员的基本养老保险（第一层次）替代率可设定为45%左右，企业年金与职业年金（第二层次）替代率可设定为10%—25%，两个层次养老金合计替代率达到55%—70%。在基金积累规模方面，应统筹考虑战略储备基金与个人账户基金积累规模，如果偏重战略储备基金积累就应减少个人账户基金积累，如果偏重个人账户基金积累则应控制战略储备基金规模，基金积累总量可以确定为同期GDP的10%—20%。这样，既能保证满足未来养老金支付高峰期的资金需要，又可规避基金贬值风险。

【 第1页 第2页 第3页 】