【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

个人权利的进步是现代治理转型的动力

http://www.CRNTT.com   2014-11-05 10:33:07

香港最值得学的是金融治理 　 毛寿龙：从尊重权利意义上来说，香港最好，所以才有全世界最发达的金融中心。每个人都有创造力，但最具有价值的创造力是金融的创造力，人类文明的最高境界是金融，而不是别的，有金融的房地产才是真正的房地产，有金融的高科技才是真正的高科技，没有金融，人类文明不可能到这个水平。在这个意义上，中国招商引资，但永远处于招商引资状态。世界上最早成功的金融中心是伦敦，伦敦跟国王打仗，国王没有把它消灭、制服，结果它自己搞了法律，建了金融中心。纽约向伦敦拷贝，拷贝完以后，整个美国对华尔街不干预，只有在美联储建立以后，美国才开始出现金融危机。英国也是在搞了福利国家以后才开始出现金融危机。香港没有金融危机，香港唯一出现的危机是房地产危机，这是政府介入的。然后是新加坡，新加坡没有房地产，房地产不进入金融，金融不进入房地产。杜拜的整个金融中心完全是从伦敦复制过来的。由此可以看见出香港金融扁平化的、以治理为基础的、以跨国界的法律为基础的，不需要国家统治的金融治理，是任何一个地方值得学习的对象。任何一个地方的经济结构如果都是以伦敦、新加坡、杜拜为基础的，都可以做得非常好。当然香港也有一些局限性，就是房地产的管制和其他各种各样的管制。台湾和澳门没什么值得关注的，台湾是农业科技相对好一些，但这也是以市场化形式出现的。 　 儒学对现代治理没有价值毛寿龙：儒家是传统治理体系的一种资源，而这种资源使得读书人可以获得一定的位置，尤其是在文官体系里面。这实际是帝王术的一种，很多人读书人把他的脑子思想禁锢在某种思维传统里，天天皓首穷经去读书，不做发明不做创造，只是复古。在现代社会里，读书是一种技术性的东西。在治理结构里，我们更多的是应该去寻找权利资源，并不是读几本书，有点知识，能写诗、写词就行，甚至像高逑那样踢个足球，打个排球就可以当副局长。我们选不选你要看你能不能为我们服务，这个是最重要的。儒家指导个人无所谓，指导国家，希望国家用它，然后可以争取高官的地位，这在目前基本不可能。现在的治理结构，如果是民主化的话，老百姓会选出代表自己权利的，而不是选天天喊儒家，不把物业提供好好的，不把金融体系做得好好的，选你干嘛？不把教育系统管得好好的，而是把教育系统管得差差的，我选你干嘛？你这样的部长有什么用？所以儒家的地位是自己争来的，靠自己的权利争来的，而不是你有了儒家，读了几本书，就可去做。 　 刘军宁：至于儒家思想在今天还有什么用，我觉得这个问题让社会自然来选择，而不是我们在这儿像做选择题一样，这个好的留下，那个坏的扔掉，我们很难做到这一点。而且对儒家所谓好的东西，比如仁义礼智信、温良恭俭让，有太多的相互冲突的解释，我们很难做一刀两断的取舍。 　 还有所谓的儒家宪政主义，这有点多余。给一个文化、给一个文明提供宪政源头必须是超验价值才能提供神圣的源头，而儒家不能提供超验价值，所以不能成为宪政的神圣源头。所以儒家宪政主义的说法在根本上是不成立的。 　 再说到第三点，儒家社会主义也罢、儒家宪政主义也罢，或者重建儒学也罢，或多或少地暗示中国的未来在于回到过去，这个答案是有问题的，因为儒家所建立的局面已经在方方面面彻底崩溃了，儒家还有很多存留，但它所建立的秩序、它的价值系统在根本上已经崩溃了，今天没有人愿意回到儒家所建立的完整儒家体系。新儒家本身很高调，但除了三妻四妾，男性愿意过，女性不一定愿意过，人们不一定真的愿意过回到儒家的秩序中，“三代之治”也有很残忍的一面，只不过我们没有发掘罢了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】