【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

人质事件下日本社会“自我责任论”

http://www.CRNTT.com   2015-01-30 10:55:03

个人当然应当承担起个人的责任，这是毫无疑问的。2亿美元这种天价，让一个国家忍气吞声拿出来确实是不太可能。但是把多数责任推到人质一方实在是有失公允的情绪化行为。即使是日本国内很多刑事案件报道都会有意无意地强调被害人的日常行为“不检点”、道德瑕疵等等花边，甚至抓住这些大做文章，从而有意无意引导出“罪犯和受害者都有责任”这种结论，使得犯罪责任模糊、暧昧化。  　　这次绑架事件，社会的第一观点是认为“由于这两位日本人自己干了傻事，去了‘不该去’的地方而被绑，这是自作自受”，这也就把恐怖事件发生的第一责任归结到了人质本身身上，这也就使社会的口诛笔伐指向这两个人和他们的家庭，进而帮助极端恐怖分子洗清他们的责任。  　　一个国家，本身就有保护国民生命财产安全的义务。本国国民遇到自然灾害、安全威胁时，一国之政府本身就有责任去尽力保护国民。在地震、水灾、雪灾的时候都这么想的日本社会却在公民生命被威胁的时候选择让一个国家无动于衷，这才是真正让人震惊的事情。  　　“支付赎金只会让犯罪者继续下一次的暴行”，日本的警方数十年来一直秉承着这一原则处理绑架事件。在对待海外恐怖主义上，日本政府毫无疑问也采用了这一理念。根据联合国相关数据，2014年“伊斯兰国”通过绑架的手段就获得了约3亿元人民币的赎金，绑架赎金成为“伊斯兰国”除了占领地区的油田、矿产之外的又一大财源。面对绑架事件频发的趋势，美国、英国等发达国家一直秉承着绝不支付的原则，同样的，在事件发生之后，发达国家向日本也传达了相关的要求。  　　但是与美国、英国等国不同，日本政府此次仅仅表达了“不支付赎金”的态度，与美英“不交涉、不支付”的观念有所差异。究其原因，是日本政府根本没有派出部队直接营救的能力（解禁了集体自卫权依然没有这个能力，眼高手低）。在此情况下通过宗教人士和约旦政府与“伊斯兰国”接触、交涉，我个人认为是日本政府最妥当的做法。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】