【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中评深度专访：史文指美中难于包容

http://www.CRNTT.com   2016-03-26 00:19:43

拜会解放军高官 史文提供   　　美国70多年来在西太平洋是主导性的海洋大国，并提供了区域稳定的基础，使得区域国家能够专注于经济发展，遏阻了前苏联的冒进行为，使得日本专注于和平发展，这些都让中国受益。但这种形势正在发生变化，相对于中国，美国的国力不再像以前那么强大，这种趋势很可能会继续下去。中国能力增长和在海外利益扩大到了在某些方面骤增到与美国利益产生竞争的程度，即便美中两国在其它领域的合作在扩大。这种势头很复杂，旧的力量平衡在调整，从美国主导向美国更少主导，最后美中力量相对平等的转化。同时两国又有一系列既分歧又合作的问题。这不是稳定的处方，而是不稳定的处方。 　　如果美国仍相信自己能主导，并且必须维持那种主导，而中国却将那种主导看作某种比原来更严重的威胁，就存在着误判的危险。中国可能使用其更强大的力量来实施其立场，推进主权利益，限制美国的影响力，而美国又过度反应，因为它害怕失去手中筹码，而愿与中国一争高下。这种国力变化的势头产生了许多问题的可能性，尤其是中国不完全坚持遵循亚洲的现状，它想要台湾、南海、钓鱼岛，想要海洋边界上有更多安全。这未必会发生战争，或一定会有咄咄逼人的行动，但他们确实暗示，中国的民族主义和安全利益从长远看要求改变现状。更强大的中国会寻求那种改变。 　　美国应当承认亚洲这种国力分配变化的现实，这不会是中国即将统治整个亚太，中国也没有能力统治全亚太地区，美国也不会从本地区撤退，所以你需要两国对于他们的能力，以及互相理解的需要有更大的谅解，并演化为互相包容。 　　中评社问：您对您的观点对决策者有说服力有自信心吗？ 　　答：我没信心。因为美国和中国对这个问题的看法会影响他们的接受程度，因为美国人会想，我们在亚太地区已经主导70年，为什么要放弃？并没有紧迫的需要这么做，力量分配的调整并不是在一夜之间发生的，也许有人还假设中国不能够成功崛起，所以我们现在依然可以像以往那样行事，最多做点边边角角的调整。 　　另外一个问题是，美国的领导人倾向于相信，单极环境有利于稳定，这在政治学上叫“霸权稳定”，虽然他们不用这个词，但他们相信美国是个“例外大国”，在国际社会发挥“例外作用”。这在许多方面是这样的，但在西太平洋地区，我觉得正变得越来越不是如此。这个问题是关于西太平洋，不是关于全球力量。基于此，美国应当再评估其在西太平洋地区是否还具有“例外主义”，评估其单极主义的承诺，开始考虑替代方案。但我不假设他们会这么做。 　　中国则对自己成长非常自豪，变得更强大，他们为什么要包容美国呢？有些中国人确实认为中国应当取代美国在西太平洋的主导作用，尽管这不是中国的政策，但中国决策者也必须放弃这种想法。 　　中评社问：您愿意把自己归于什么样的学者类别？ 　　答：我想我是一个“防御现实主义者”，而不是“进攻现实主义者”，我相信各个大国确实在很大程度上是基于对国力的判断而运行，但这种对国力的盘算未必要促使他们的安全竞争关系上升到非常严重的程度而导致战争。在大国是否必有冲突的问题上，我并不赞同米尔斯海默（John Mearsheimer）或卡内基另一位同行特里斯（Ashley Tellis）的说法，我相信从现实主义者的角度出发，大国之间有可能获得合作和包容的基础。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】