【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

一中各表论战的背景　两岸关系隐忧

http://www.CRNTT.com   2010-03-15 00:20:57

国民党并未改变从李登辉开始确立的“一中各表”的说法   　　从“一中各表论”所反映的偏安意识 　　联合报在我们连续的六问之后，曾以略带愤慨的口吻，指责我们为他们扣上了一顶“独台偏安”的帽子。的确，这顶帽子是有些沉重，尤其联合报在一般的印象中，大概是台湾最能保持中国意识的媒体了，所以台湾的独派人士每每以联合报为所谓的统派媒体之代表，而我们今天为联合报主张做如是之定位，当然让他们有些受不了。可是事实真相是如何呢？ 　　我们之所以要说联合报乃是独台偏安，其原因就在它所说的“中华民国”，其实质的意涵已经改变了。在法律用语上，“中华民国”是一个主权国家的概念，它的主权涵盖全中国，而目前的治权则限缩在台澎金马。就这点言，联合报在和我们几度攻防之后，终于接受了我们的说法，而言必称“宪法一中”。可是法律用语的层面是一回事，但联合报乃至国民党今天之所以要坚持“一中各表”的想法，却是基于政治上无以对抗从李登辉到民进党在论述上的压迫所致。这只要从其用语上，始终要强调“中华民国是一个主权独立的国家”与“台湾的前途必须由两千三百万人决定”便可以看得出来。 　　说“中华民国是一个主权独立的国家”，这句话孤立来看，当然不能算错，但这里讲的“主权独立”应该是什么意思呢？从其原本的意思，应该是指独立于世界上的其他国家，但这其他国家就是不应该包括中华人民共和国在内才对。可是就所有他们表述的语意来看，所谓的主权独立，那独立的区隔对象，却都是指中华人民共和国而言。 　　我们只要对比一下，两蒋时代有谁会强调“中华民国”乃是主权独立的国家呢？那个时代，台湾总是说“王业不偏安”，“中华民国”就是中国。所以在面对大陆的时候，根本就不会有主权独不独立的问题，而只有制度的问题，然而现在为什么不再强调制度问题，却要说主权独立的问题呢？这不就是王维说的“初因避地去人间，及至成仙遂不还”，也就是“中华民国”避秦来台，现在要一去不还了吗？ 　　在这样的语意中，请问“中华民国”还有没有回到中国的雄心壮志？民进党在其台湾前途决议文中说“台湾是一个主权独立的国家，它现在的名字叫做中华民国”，而联合报与国民党就只会模仿而说“中华民国是一个主权独立的国家”，这样诡辩式的语意，除了拾人牙慧之外，不是一种偏安的心态是什么？ 　　至于说“台湾的前途必须由两千三百万人决定”这句话，当然是一句民粹式的语言。这句话从某种角度看，也有其不可反对的地方。就台湾现在的政治运作言，有哪一项不是由两千三百万人决定的？可是这句话的问题不能如此简单看，我们得分两个层次，一个是就治权的角度说，今天两岸治权是分立的，这连大陆也承认，所以才会要有那么多的事务性协商，这些协商事实上就是互相肯定彼此在其管辖范围内的治权的明证。以此而言，台湾行使治权，的确只需要两千三百万人决定，同样的，大陆也不需要在行使其治权时，来征询台湾的民意。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】