让双英辩论创造三赢

http://www.CRNTT.com   2010-04-06 10:28:00

中评社台北4月6日讯／“辩论的目的，应该在于发挥公共政策的告知功能，基于此一认知，双英在辩论会中的角色关系，既为不同意见的竞争者，亦为共同呈现ＥＣＦＡ利弊得失的合作者。唯有两人都充分准备，扮演好正方及反方辩者的角色，才能藉两人之口舌，共同增进民众的知识、启发民众的智慧。因此，对于这场辩论会，我们该有的期待是，双英及台湾利益的三赢，而非双英任何一方为未来选举，在辩论会中提早收割其个人或所领导政党的私利。”《中国时报》今天登出台湾师范大学大传研究所教授胡幼伟的文章“让双英辩论创造三赢”，文章内容如下：   　　马英九与民进党主席蔡英文同意就ＥＣＦＡ议题于四月底前举行电视辩论会后，这场势必将被媒体称为“双英世纪大辩论”的对话，已引发各方高度关切与期待。值此两岸ＥＣＦＡ协商代表正准备讨论两岸贸易产品降税早期收获清单之际，台湾对双英会看好戏者，也已经忙着开始忖度双英辩论的早收清单。其中最常被提及者，不外乎马可藉此提升民调支持度、蔡可因此连任党主席，而民众的最大收获，是可以提早欣赏到二○一二“总统”大选两党对决前的一场精采春训赛。至于各电视新闻台，也许可以在新闻淡季中，藉双英会提振一下收视率，增加广告营收。  　　也许，这样的早收清单也有其部分真实性。但若双英辩论的全部收获仅止于此，就未免也太本末倒置，而忽略了这场辩论会的真正目的，应该是在于藉着双英对话，让台湾民众能够较为清楚地了解，与对岸签定经济合作架构协议的利弊得失，以及政府将要采取的各种相关配套措施。换言之，虽然双英对话的形式为公开辩论，但对话的目的却不该是藉辩论定输赢，而是经由两位辩者正反意见的并陈与交锋，让民众能对此一攸关国计民生的重大公共政策，获得深思熟虑所需要的基本信息。至于输赢问题，既不该是辩论目的，也不该是观察辩论过程的焦点。因为，不管双英谁输谁赢，台湾的整体利益及民众对ＥＣＦＡ议题的知之权利皆不能输。  　　由于辩论的目的在于充分发挥告知功能，使民众从无知或听多了单面诉求后，有机会较为完整地了解ＥＣＦＡ的相关信息。因此，正反双方及主办单位在安排辩论会的举行方式时，应以如何让双英能充分陈述己见为最大考量，而不应在如何定出胜负，甚或如何提高节目的精采程度上多费心思。  　　而所谓的公平原则，也应该以如何让正反双方都能畅所欲言为主旨，而不必费尽心机地思考，哪一种辩论形式对哪一方胜出较为有利。其实，只要能够充分说明己见，除了对双方发言时间该有公平的限制规范外，其他细节，例如，发言时要站要坐或要不要使用辅助说明的道具，都不必有严格限制。此外，为使双英能畅所欲言，请不要安排多位立场不同的学者专家或新闻记者在现场提问，以免占用双英发言时间或偏离辩论主题。  　　主办单位公视可事先搜集与ＥＣＦＡ最为相关的几道问题，在双英已完整陈述己见后，由辩论会主持人向双英提问，以做为两人补充意见即可。同时，也请各家新闻台在转播辩论会的特别节目中自我约束，不论是节目主持人或参与评论的特别来宾，不要风花雪月，也不要泛政治化，更不宜只关注谁输谁赢。因为，转播的目的，不在看好戏，而在于发挥媒体的社会责任，引导民众对ＥＣＦＡ的议题深思熟虑。至于辩论结束后的即时民调，也请不要只关注民众认为双英谁输谁赢，而应该多了解辩论举行后，民众对ＥＣＦＡ的了解程度，是否确有提升。  　　总之，辩论的目的，应该在于发挥公共政策的告知功能，基于此一认知，双英在辩论会中的角色关系，既为不同意见的竞争者，亦为共同呈现ＥＣＦＡ利弊得失的合作者。唯有两人都充分准备，扮演好正方及反方辩者的角色，才能藉两人之口舌，共同增进民众的知识、启发民众的智慧。因此，对于这场辩论会，我们该有的期待是，双英及台湾利益的三赢，而非双英任何一方为未来选举，在辩论会中提早收割其个人或所领导政党的私利。