【 第1页 第2页 第3页 】

“威胁说”不利两岸关系

http://www.CRNTT.com   2010-04-08 14:00:17

赵建民按台湾编制是“副部级”高官，不过，他基本上是一名学者型的官员，这一点看他的资历就清楚了。赵建民二○○八年任陆委会副主委，但仍然兼任政治大学国际关系研究中心特约研究员。研究政治与从事政治工作是两码子事，这一点，由身为陆委会副主委而在公众场合的演讲中提及“大陆威胁说”，就可以得到证明。作为学者，怎么“说”都不成问题，因为学者可以“大胆假设、小心求证”。作为高官，那就不能随意提出这个“说”或那个“说”了。官员之“说”，必须符合政府政策，至少不可明显偏离政策主轴。 难免会有负面影响 　　马英九自○八年五月上任后，比较其各项政策及施政的成绩单，在两岸关系方面取得的成绩最佳。这方面的政绩，当然有陆委会的功劳，其中赵建民自然也功不可没。马英九政府的两岸政策，在他上任之前就已有定调，其一是“不统、不独、不武”，其二是承认“九二共识”，其三是“正视现实，开创未来；搁置争议，追求双赢”。这与胡锦涛的“十六字箴言”，即“建立互信、搁置争议、求同存异、共创双赢”，堪称互相辉映。两岸在“九二共识”之下，经过海协、海基两会多次商谈，终于达成了“三通”（俗称“大三通”，以有别于厦门、金门的“小三通”），并签署了十二项协议。成绩之大，有目共睹。对台湾经济贡献之大，亦有目共睹。现时两岸有不少共识，将其要旨加以浓缩精炼，可以归结为“和平发展”四字，目标就是“双赢”。 　　既然两岸共识是“和平发展”，两岸领导人又不约而同指出了“双赢”的方向和目标，任何官员或任何人提出“威胁说”，都是不明智、不适当及不负责任的。毫无疑问，“威胁说”不可避免会有负面影响，而且对对方造成某种程度的伤害。如今的问题是：“威胁说”究竟是赵副主委的个人意见，或是马英九政府的两岸政策有所改变？看赵建民四月二日的“解画”，马政府的政策不变，“威胁说”大概只是“一时口快”，或者是纯属学者的“理论研究”。因为，倘是政策变化或转向，就两岸关系而言，兹事体大。例如，ECFA还谈不谈？还签不签？“威胁说”的后果，可大可小，甚至会相当严重，不能等闲视之。 　　在陈水扁执政时，不承认“九二共识”，提出“一边一国”，“大陆威胁”云云，成了扁政府的“家常便饭”。但现时在“九二共识”之下，台方也由“一中各表”转化而采取“一中不表”，只谈“和平发展”，不及其余，这不是很好的事吗？台湾虽言论自由，但作为官员，还是谨言慎行方为上策。

【 第1页 第2页 第3页 】