【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

土地储备制度违宪　律师炮轰

http://www.CRNTT.com   2010-05-09 09:32:17

张兴奎对南方周末记者解释，“给予政府部门经济利益从而刺激其执行制度的积极性，这样的积极性很快就会走向制度设计的反面。” 无穷后患 当土地卖尽，收入何来？真正能增加税收的商业又因为土地受到遏制，对政府而言，将来的路又在何处？ 　　从一开始，土地储备制度似乎就存在着某种“不良动机”。 　　一个并不为人所关注的事实是，以地生财，从一开始便有解决国企问题的客观需要。 　　南方周末记者查询当年与土地储备相关的种种报告，无一例外都会看到实施意义中“国企脱困”的一条。 　　土地储备制度为此挖掘了土地的价值。财政部财科所研究员文宗瑜撰文解释央企发展“井喷”现象时即证明，被国家控制的土地、资源，在无价或者廉价地被央企支配后，随着股市的迅猛发展，迅速被转换为巨大的资本。因为也就在这四五年间，中国的土地和资源价格五倍十倍地翻升。 　　国企问题得到化解，各级政府也赚得钵满瓢盈。 　　在土地收购-土地储备-土地出让三大程序中，政府自始至终都是土地储备制度的核心，既是政策制定者，也是政策的执行者；运动员与裁判员一体，使得政府成为土地储备制度的最大受益者。 　　中国指数研究院2009年中国土地出让金年终盘点报告指出，2009年中国土地出让金总金额达15000亿元。“卖地”成为政府财政收入的主要支柱，不少城市包括北京的土地出让金占财政收入比例接近五成。 　　打着公共利益需要的口号低价征地，举着维护国有资产的大旗高价出让，成为目前土地储备制度的一大特色。 　　国家土地副总督察甘藏春在一次讲话中说，根据对土地违法案件的统计，非法批地的案件，占涉及土地面积的80%，主要是地方政府和涉及政府违法的案件 （《上海证券报》2007年7月13日）。 　　更为关键的是，被征地的民众不能直接对话地产商等实际用地人。双方就征地拆迁发生争议，还需自行解决，作为实际获益人的政府却超然物外。 　　在《建议》中，张兴奎认为：法律和制度不能“剥夺”一部分人的利益而成为政府财政收入的来源，除非这种剥夺是通过税收的方式，否则就有违社会公平与正义的原则。 　　而更大的问题在于，垄断了土地一级市场的交易权，政府盈利的冲动在政绩和利益的驱动下又很难遏制，地方官员有着极强的任内兑现的冲动。甚至不惜违法一遍遍地卖地，以谋求更多的收入。扬州市国土资源局就曾悄悄收回业主的土地使用权，拿到市场上进行重新挂牌出让，并获得20亿的收益。最近经过央视曝光扬州政府才连夜决定中止出让行为。 　　这种透支未来的做法，留下了无穷的后遗症——

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】