【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

两个贵族和他们的“英国病人”

http://www.CRNTT.com   2010-07-07 10:44:07

荷兰典范 　　《金融时报》的专栏作家马丁.沃尔夫在一篇评论本次英国大选的文章中提出了鲜明的观点：随着人口众多的新兴大国的崛起，英国成为强国的诉求将变得越来越可笑。卡梅伦新内阁拟定中的公共支出审查（主旨是削减政府开支300亿英镑，其中必然包括一些国际行动上的调整，如伊拉克和阿富汗的撤军）必将加快英国地缘政治衰落的步伐。英国必须调整自己的触角，使之处于力所能及的范围。21世纪的英国应当以邻国荷兰为典范，荷兰比英国更早成为了商业和海上帝国，近3个世纪来一直在相对衰落。相比之下，英国的衰落只是最近100年的事情。不过，荷兰在经济上和政治上都算得上成功，作为一个大西洋主义国家，卸下了军事包袱的荷兰稳定而民主，尽管它在政治上施行的是复杂的联合执政模式。它有着稳健的经济、成功的企业和强健的外部状况。经历了两个世纪的相对衰落后，在过去半个世纪的大部分时间里，荷兰人的生活比英国要富裕。实际上，荷兰是欧洲人均最富有的国家之一。它成功的奥秘在于，深谙如何将有限资源投入能够为本国带来最大效益的事务上，从而做到尽可能延缓国力衰落的过程及减轻由此造成的痛苦，进而保证国民在这一长期过程中能够持续享有富足而有尊严的生活。 　　沃尔夫认为，在未来为了避免成为一个新的希腊、西班牙或葡萄牙——它们在历史上都曾经是盛极一时的大帝国，后来相继衰落，今天又身陷主权债务危机之中难以自拔。对英国来说正确的方案，是使自己成功转变成一个“体量更大的荷兰”。 　　所谓普遍问题，要更为复杂一点。过去一个世纪来，西方政治（这里的“西方”指的是民主国家阵营，其实主要就是西欧和北美）始终摇摆于右翼的传统自由主义与左翼的社会民主主义（在美国通常被称为“保守派”和“自由派”）之间。前者主张自由市场经济、小政府和不干预政策，认为应当将一切可以由公民个人和私人企业解决的社会事务交给私人，国家只提供最低限度的公共产品。用一句里根的竞选口号来说：“政府不是问题的答案，而是问题本身！”哈耶克和弗里德曼是这种政治和经济哲学的思想教父，里根和撒切尔夫人则是它的忠实的执行人。而后者将社会的平等与公正置于市场自由之上，强调通过政府监管适当限制市场行为，避免社会两极分化，同时给予社会中的弱势人群以较好的保障。瑞典长期执政的社会民主党和英国工党所孜孜以求的 “福利国家”，就是这种左翼政治哲学蓝图下的理想国。 　　然而，战后半个多世纪以来的实践明白无误地告诉我们，无论是个人主义还是社会民主主义，都存在难以克服的内在问题。过分强调市场自由和个人竞争，多半会引致严重的贫富差距和社会不平等；政府对市场的放任自流一定会助长个人和机构通过吹大市场泡沫而牟取不正当利益，最终导致不可收拾的严重后果。这一次由华尔街贪婪资本肇始的金融危机，就是风行了将近30年的 “里根-撒切尔主义”失败的明证。而在这场意识形态斗争的另一端，左翼政党主张的国有化、高福利、高税收和大政府政策，无一例外地导致了社会财富创造力的挫伤、政府机构效率低下、财政赤字高涨、工会腐败跋扈…… 　　于是，不断有雄心勃勃的政治家试图在这两种政治哲学的角力中探索出一条中间道路或闯出一条新路来，他们希望能够在兼收并蓄左右两派政治主张长处的同时摈弃它们的缺点。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】