【 第1页 第2页 】

香港“超级区议员”代表性须合理化

http://www.CRNTT.com   2010-11-06 11:17:50

区会界别代表性太大 　　其实，过大或过小代表性问题，世界各国都出现过。以美国为例，众议院是按人口比例分配议席的，但众议院总议席数美国宪法不允许改变，而各州人口发展速度却不一致，就出现有的选区人口太多，有的选区人口太少的问题。美国各州经常通过调整州内选区的方法来减少差距。 　　中国内地过去也面临类似问题，在改革开放之前，农村人口占80%，城市人口占20%，结果只能设计出农村人口的代表性八倍于城市人口，到上世纪九十年代这个比例改为四倍。随着战后人口的增加，农村人口的迁移，现在中国农村人口与城市人口大体接近。今年三月全国人大修改选举法，将城乡代表性划一处理，终于实现了城乡代表性的平等。 　　如果按照中美两国的做法，香港应当逐步扩大代表性不足的功能界别，减少差距，最终不难实现平等代表性。现在香港不采取这种处理办法，反而采用“震荡疗法”，难免出问题： 　　一、如前所说，超级区议会界别的选民基础为64万，比分区直选平均多6倍，比其他功能界别多数倍至数十倍，他们虽然只有5人，但选民基础却比其他70人为多，他们在议事堂上吹胡子瞪眼，谁也无可奈何。谁要成为立法会主席，循超级区议会界别产生，较为便当，如循其他途径，恐怕不容易选得上。 　　二、2012年行政长官选举委员会增至1200人，但其选民基础大约20余万，相当于超级区议会界别的三分之一。如以选民基础来衡量其公信力，像反对派惯用的评价伎俩，则立法会内就有五位其选民基础大于行政长官的立法会议员，下一任行政长官的日子不好过，这是可以想见的。 　　三、当前反对派要搞五区“公投”，就要有五名议员辞职，才能创造全港效应。2012年后就简单多了，只要有一名超级区议会界别产生的议员这样做就可以了。但这不等于这样的议员就能做好这一份工，因为他们既做立法会议员，又当区议员，打两份工，可能连一份工都打不好。

【 第1页 第2页 】