【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】

中评社台北论坛：马两岸论述变没变

http://www.CRNTT.com   2011-06-17 00:23:48

马与民进党表述的趋同 　　民进党蔡英文所谓的“和而不同，和而求同”，他说的不同是“台湾与中国大陆彼此不同，在于历史记忆、信仰价值、政治制度与社会认同都不一样”，这是不同。我们可以想想看，马英九政府是否也是做类似的表述？再回忆一下，李登辉不是更早的时候就强调两岸的不同吗？ 　　在这四个不同中，只有“历史记忆不同”这一点马英九很少提，但是从马英九高度肯定日本殖民时期在台湾的现代化建设、对228历史事件的重视程度，马英九一直很努力地去理解民进党的历史记忆。其它“信仰价值、政治制度、社会认同不同”马英九政府不也是经常做这些雷同的表述吗？ 　　另外，蔡英文所谓的同在什么地方？“台湾与中国大陆，有共同的责任与义务，就是追求和平与稳定关系，掌握发展契机”，这是说，追求两岸和平发展，两岸可以求同，这不也是马英九的看法吗？这也难怪“陆委会”主委会高兴说蓝绿靠拢了。真的是这个样子吗，我认为她只看到华丽文字的表面，工具书没事认真探究蔡英文的“和而求同”是以“和而不同”为前提。两岸不同不是问题，关键在如何看待与处理这个不同。 　　由于蔡英文同时批评国民党是“和而求统”，因此，等于直接地告诉北京，她的“和而求同”最多只是“和平发展”，不会接受“和而求统”，也不会接受“一个中国”。在两岸定位上，蔡英文等于明确地表达她的立场：“和而不同”是指“和而不统”、“和而不一中”；“和而求同”是指“和而容独”或“和而求永远维持现状”。 　　问题来了，这样的两岸定位能够确保两岸关系和平发展吗？当民进党的“不同”是指“不统”、“没有一中”，“求同”是指“容独”或“永远维持现状”时，两岸可能有长久的“和”吗？因此，我们可以很清楚的说，蔡英文的两岸关系论述，不仅没有改变她以往的立场，也完全继承了民进党的思路。 　　当民进党讲“和而不统”，不统代表永远维持现状或台独的时候，会有和平吗？今天北京能够接受“九二共识”是因为有一个“中华民国宪法”的概念在里面。如果这个“宪法”的本质变了，“九二共识”的意义也就消失了。 　　那“宪法”能不能够像谢长廷那样的表述？谢谈“宪法各表”或“宪法共识”？但谢讲得非常清楚，他所谓的“宪法各表”不是为了“一中各表”，不是认同一中。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】