【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

明星村是集体经济之功？

http://www.CRNTT.com   2012-03-26 09:36:57

■ 戴着“集体”的帽子，吃亏的是普通农民 　　——在今天的社会环境下，集体经济这种形式还有存在的必要性吗？ 　　所谓集体经济应该股份化 　　产权不明晰的恶果人们已经耳熟能详：要么三个和尚没水吃，要么把精力都放在分财产上，对存量改革的热衷代替对增量的热情。而集体主义明星村里，为什么这一幕没有发生？其实因为反过来回答，并不是因为这些明星村做得很好，才没有发生；而是正因为没有发生这些争执，类似的明星村才能继续辉煌下去。 　　实际上，这些明星村的另外一个特点，就是“带头人”拥有高度的权威，带头人不仅拥有董事长一般的控制权和经济支配权，他甚至可以自己随意划分自己在集体资产中的所占比例。例如南街村甚至在连正常的公开收购程序都不进行的情况下，通过所谓外圆内方改革，将集体资产大量转化为管理层的个人资产，而村民对此毫无监督权。 　　我们很难为这种产权不清晰的经济形式继续存在找到理由。如果说要保证农民的分红收益，其实只要从中划拨股份给他们即可。变集体所有制为股份制，除了产权明晰之外还有一个额外好处，即农民的所有权可以变现，农民可以获得更大的经济自由。而这些集体经济的典型中，农民却失去了经济自由，例如华西村每户农民名义上每年可以获得数十万元的收入，但在“多提积累，少分配；少分现金，多参股”的安排下，奖金收入只实际兑现20%。为了享受华西村的别墅和轿车等福利，每个人都成为集体系统的齿轮，村民在享受一定层次的生活水平下，村集体牢牢套住每个人的股金。 　　无论在南街村还是华西村，一旦村民离开本村生活，或者不在村办企业工作，包括房子、奖金与分红之类福利都将收回——农民对自己拥有的那份“集体财产”的权利，比一个股东拥有的权利要小得多，可想而知，如果把农民的集体成员身份换成股权，他愿不愿意换呢？“集体经济”四个字，是不是恰恰成了阻碍农民换取股权的借口呢？ 　　□ 结 语 　　明星村的财富来自市场经济环境和企业家的创造力，“集体经济”并不是明星村最长的那一块木板，而是最短的那一块。 　　（本文来源：腾讯新闻评论《今日话题》2012年3月25日）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】