您的位置:首页 ->> 思想者论坛 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 】 
中评论坛:从台湾教科书看认同危机

http://www.CRNTT.com   2012-07-24 00:12:36  


 
  当然也有一些史学界的前辈说,我们把台湾史视为地方史,中国史视为国史。的确在现在世界历史教育里头也有这种情形,先教地方史、再教国史,因为地方史与每个人的生活较为亲近。但问题是,我们教“台湾史”与“中国史”时,当中并不存在地方史与国史的关联;我们的课纲里,教台湾史时并未说明台湾与中国的任何关联。晓波老师尝试修订课纲时,试图扣合三国时期台湾与大陆的关联,但是也引起了很大的争论。

  在我看来,在课纲中补充一、两点这些史料,并没有办法改变那个结构。因为历史课本叙述台湾史的时候,讲的是史前文化、南岛民族,这些与中国无关,不是从中国衍伸出来。这个台湾历史的描述与中国没有任何关系,因为主结构就是一个没有关系的结构。

  最特别的地方是,台湾从史前时期讲起,但当中的几千年没有任何记载,直接跳入荷兰人到台湾来,完全没有时序的概念。其中最大的阴谋在于,把荷兰、明郑、清领、日本、国民政府时期,依时序做等同式的对待,其中暗含不管荷兰人、郑成功、康熙、日本人、还是国民政府,通通都是外来政权之意,这是个令人不寒而栗的安排。换句话说,由民进党政府完成的课纲,提供的史观是国民党政府是外来政权;民进党的一套解释是,在台湾民主化之后,国民政府不再是外来政权,现在是一个纯粹的本土政权。

  我们的历史课本埋伏这样的意思,“中华民国”“教育部”所订出来的历史课纲,告诉人民“中华民国”是个外来政权,否定自己的政权,否定自己的“宪法”结构。“教育部”当然跳出来喊冤,因为他用了很多语词模糊这个东西,可是背后的结构就是这个样子。

   台湾历史教科书展现“一边一国”架构

  在这样的结构里,“中华民国”从1949年之后从中国史消失。晓波老师努力在课纲中加入一句话“1949年以后的“中华民国”已经表述在台湾史当中,此处从略”。我很担心的这句话只出现在课纲当中,因为课本里不会出现这句话。也就是说,学生拿到的课本,1949年后的中国史只有中华人民共和国,没有“中华民国”;只在两岸对峙关系描述当中约略触及,其他全部描述中共建设过程,毛邓时期一路下来。这样的结构在我看来,就是“一边一国”的历史课纲,提供了“一边一国”的架构。如果不打破此架构,经过这个架构下所教育出来的年轻世代国民意识,不可能具有中国认同,这是我认为现在历史教科书最大的问题所在。
 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 】