【 第1页 第2页 第3页 】

中国需要怎样的投资

http://www.CRNTT.com   2012-12-04 11:07:48

长期来政府的支出明显偏向于基础设施，而科教文卫等方面支出则被挤占 　　中评社北京12月4日讯／“要让农村进城的移民和他们的下一代在城市里接受教育和技能培训，防止他们在未来产业升级的进程中掉队。另外要扩大社会保障的覆盖面。”最新一期《财经》杂志（2012年12月2日出版）登载复旦大学教授陆铭的评论文章“中国需要怎样的投资”，详文如下： 　　中国投资是否过多？支持投资者会说，只要把中国的人均资本装备率和发达国家比一下，就会发现中国的投资多并不是坏事；批评者马上会说，政府借钱投资的偿债能力会成为一个问题。但对何谓政府负债率过高，并无定论。相比而言，思考投资往何处去，比争论投资是否过多更有意义。   　　■ 增长的黄金律   　　一个企业家，挣了一笔钱，多少用于消费，多少用于再生产？显然吃光用光不好，这样生产不扩大，既有的设备又要折旧，以后生产肯定要萎缩。反之，不吃不用也肯定不对，人都活不成了，还谈什么未来？   　　更重要的是，如果全社会都不吃不喝，明天生产出来的东西没人买，投资就没回报，就算是今天的生产扩大了，明天也挣不了什么钱。还不如今天多消费点，生产不要扩张得那么快，明天生产的东西反而能卖个好价钱。从长期看，这可以使生产的增长可持续。   　　上述就是经济增长理论里“黄金律”的通俗版，它的结论是，最佳的经济增长路径是要找一个消费与投资的分割点。所以，应该问中国一直以来的高投资率是否已经偏离了这个“黄金率”。   　　我们不能让中国经济重新走一遍来时的路，把投资占GDP的比重调低一点，然后比较一下长期经济增长是不是更快了。不过我们可以找其他国家的情况来作为参照系，中国经济的储蓄率和投资率比别的国家都高。   　　从最近十余年的趋势看，中国的储蓄率和投资率有所上升，消费率却有所下降。这样，就很难说中国目前的高储蓄率和投资率是在“最优的增长路径”上了。   　　在开放经济的条件下，情况有所不同。如果世界上有另一个经济体（比如美国）能持续地增长，而且他们愿意持续地购买中国的出口产品。之后中国人再把挣来的钱拿到美国买股票，分享他们的经济增长成果。那么多储蓄一点也不要紧，可以搭别国的便车，长期来说，增长更快。但目前这两个条件都不具备。   　　■ 投向制约消费的短边   　　在经济增长的“黄金律”这件事上，投资和消费是此消彼长的替代关系，但是有例外，就是投资（尤其是政府的公共投资）投向制约消费的短边，可能在未来消除制约消费增长的瓶颈，从而改善消费和投资之间的比例关系。   　　近几年，新一轮的政府投资热潮有一个明显特点，就是投在了城市的基础设施建设，特别是地铁上。在中国城市日益拥堵的今天，投资于城市公共交通基础设施的重要意义在于，一来可以提高城市运作的效率，缓解交通瓶颈对于城市发展造成的制约作用；二来能扩大城市对于人口的容纳力，进一步发挥城市推动现代经济增长（特别是服务业）的作用。

【 第1页 第2页 第3页 】