【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

香港热话：繁华背后的痛楚　老有所养不容易

http://www.CRNTT.com   2015-12-30 00:05:44

焦点三：背后争议点有哪些？ 　　首先，是理念之争。支持“不论贫富”的人认为退休保障是基本的权利，而非福利，此举可以让长者更有尊严、更有安全感地度过晚年，因此不应该附带经济审查条件。而支持“有经济需要”的人则认为此举更能彰显香港一贯强调的自给自足和多劳多得的核心价值，并更针对性地帮助需要帮助的人士。 　　其次，是可能的财政困局引发的争议——究竟有没有足够、仍在工作的纳税人去支付长者退休所用的款项？ 　　港府在谘询文件中表示，“由于人口老化，劳动力萎缩及经济增长减慢，政府即使维持现有服务水平，在约十多年后可能须开始面对结构性赤字问题，我们很大机会已经须要加税以解决财赤问题。” 　　与此观点类似，香港科技大学经济发展研究中心主任雷鼎鸣教授在《信报》上撰文称，“在未设有全民‘退保’的2010/11至2014/15年度这短短4年内，用在长者的社会保障开支上升了70%，医疗开支上升39%，放在长者的各种开支总项已达553亿元（未有算及房屋开支），共增加了56%！这些主要都是拜人口开始老化所赐，未来长者人口肯定迅速再上升，财赤不出现才奇怪。” 　　再次，两种方案孰优孰劣的争议。撇去两种方案背后的理念之争，根据演算，“不论贫富”方案当年开支为226亿，到2064年为563亿，庞大的开支将导致财政储备提前用光、财政赤字提早出现，除非公司利得税及个人薪俸税统统大幅提高。“有经济需要”方案的开支则大减，当年开支仅为25亿，到2064年是60亿，税项只需略加不足一个百分点，且不会出现财政赤字和财政储备用光的情况。 　　由此相较，“有经济需要”的方案优势更为明显，但政府却因而招惹“假谘询”的骂名。 　　第四，若出现财政赤字，政府该不该停建高铁等财政支出较大的基建项目？正因为“不论贫富”方案或将导致财赤提前出现，一些本土的激进声音呼吁港府停止包括高铁在内的大型基建项目，并直指这些基建项目才是真正导致财政预算“爆煲”的最直接原因。 　　在香港本土主义意识不断抬头的当下，极少数港人这一声音背后的情绪并不难理解，但其“诉求”背后的逻辑却很难站得住脚。基建项目是联通香港与其它地区的关键项目，是为香港长远发展做更好的铺垫，若拿着大型基建项目的资金填补扶贫安老的财政漏洞，无异于饮鸩止渴，是极为短视的行为。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】