【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中评智库：吴敦义的两岸观与“拒统说”

http://www.CRNTT.com   2017-07-12 00:06:28

其三，吴在“沁园春”的最后说“数当前明路，和平最好”。这里又涉及两个粗浅的问题，一是何谓“和平”？二是如何才能和平？如果和平的对立面是战争，则从1960年代之后，两岸就没有军事战争，那两蒋、毛邓不都是维护和平的领导人吗？甚至像李豋辉、陈水扁以及马、蔡的掌权也都没有战争；如果吴的和平说是目的追求，则俞正声指独台就不是无的放矢，那么吴的和平说也一样，“都为台海掀波涛”。当然吴说他又不是“白痴”，自不会不明白此理，而犯此政治常识性的错误。显然，吴的说法只想对台湾人民说，不是对两岸人民说；其二他的把握就在于他愿意承认（有时他也只说尊重）一中各表的“九二共识”。应该说聪明的吴敦义会认为只要认了“九二共识”，他的“和平说”就可以从手段变成目的，永远“维持现状”。果真如此，我们只能说，吴对中共政权的理解太需要加强了，“九二共识”不是“一中各表”地“维持现状”的护身符；对中共而言“坚持一中原则”的“九二共识”是“和平统一”的前哨站。因此，对台湾而言，真正的和平是有目的、有目标的追求，不是“三不式”（不统、不独、不武）的和平，也不是“维持现状”。 　　次说覆电。此一覆电，大陆学者分析很多，也都十分精辟。如果从吴的角度来看，他在竞选中有过“统一拖累台胞说”，有过“统人无条件，被统不甘愿”的政治风波。如今在当选之后，习总书记还是来了贺电，此时对吴而言，可以选择历史系的吴敦义，也可以选择现实的吴敦义。历史系的吴敦义可以在电文中展现对历史的诚实与尊重，从而延伸出中国士大夫的家国承担和民族情怀；而现实的吴敦义则只在选择部分历史，甚至编造历史，似是而非地给自己留空间，回避历史责任，在夹缝中找活路，只顾当下的满足。从吴的覆电看来，依然只是简单地立足台湾，以历史性的方式，陈述他所领导的中国国民党在两岸关系上的想法。 　　首先，吴的覆电谈过去。谈历史吴是能手，一开始就选择从“九二共识”——这个在中国国民党内有争议，在台湾有争议，又是两岸关系的政治基础入手。吴的做法是将“九二共识”的一中各表，解释为双方“对于它（指‘一中’）的涵义，双方同意用口头声明方式作各自表达”一句，是吴覆文的要害，是以自己的历史认识，既为自己澄清又能强加于人：对台湾人民澄清为中国国民党的“九二共识”的内容，另一方面以自己的“解释”，强加为两岸的共识。所以吴覆电中说，“在…的共识基础上…”，其实吴的说法，充其量是当年台湾“海基会”提交台北的说法。这样，对台湾人民而论，可以证明“九二共识”没有卖台。但吴学历史出身岂能不知当年之事，这一句话绝非也不可能是当年两岸的“共识”。吴把己方的私货，塞进对方的嘴里，以吴的精明，岂有不知不可为之理，然而刻意书写这一段明知对方不同意的话，对北京而言，显然是为了避免对方逼他政治谈判的预防性手段；如果北京要谈，吴的立场就是“一中各表的九二共识”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】