【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中评智库：台湾重启“宪改”会否走偏？

http://www.CRNTT.com   2018-07-30 00:29:51

注释： 　　〔1〕周叶中、祝捷着：《台湾地区“宪政改革”研究》，香港社会科学出版社有限公司，2007年版，第55-56页。 　　〔2〕王英津着：《台湾地区政治体制分析》，九州出版社，2010年版，第33页。 　　〔3〕庄吟茜：《台湾地区推动第八次“宪改”的动态分析》，中国人民大学“岛内政局与两岸关系走向”内部研讨会论文，2016年12月，第3页。 　　 〔4〕王英津着：《台湾地区政治体制分析》，九州出版社，2010年版，第439-440页。 　　〔5〕谢政道着：《“中华民国”修宪史》，台湾扬智文化事业股份有限公司，2007年版，第448-449页。 　　〔6〕谢政道着：《“中华民国”修宪史》，台湾扬智文化事业股份有限公司，2007年版，第354页。 　　〔7〕王英津着：《分离与统一：变动中的两岸关系》，九州出版社，2017年版，第205-206页。 　　〔8〕王英津着：《台湾地区政治体制分析》，九州出版社，2010年版，第443-444页。 　　〔9〕《逾6成民意，挺蔡“总统”推动“宪改”》，载台湾《美丽岛电子报》，2017年10月16日。 　　〔10〕《英系民调5成6赞成“宪改”，蓝绿选民落差大》，载台湾《联合报》，2017年10月16日。 　　〔11〕《86%民众：台湾已卡了11年》，载《中央网络报》，2016年3月22日。 　　〔12〕庄吟茜：《台湾地区推动第八次“宪改”的动态分析》，中国人民大学“岛内政局与两岸关系走向”内部研讨会论文，2016年12月，第3页。 　　〔13〕庄吟茜：《台湾地区推动第八次“宪改”的动态分析》，中国人民大学“岛内政局与两岸关系走向”内部研讨会论文，2016年12月，第5页。 　　〔14〕黄顺杰：《蔡英文民进党全代会上抛出修宪震撼弹》，载《联合早报》，2017年9月24日。 　　〔15〕《吴敦义：“修宪”不能朝向“两国论” 其余可讨论》，载中国评论新闻网，2017年10月11日。 　　〔16〕需要注意的是，虽然国、民两党在推动该议题“修宪”上存有高度共识，但台湾一般民众的共识度并非如此。台湾世代智库于2017年10月16日公布的民调数据显示，有46.8%的受访民众赞成“将投票年龄降为18岁”，但有50.0%的民众不赞成（参见《英系民调5成6赞成“宪改”，蓝绿选民落差大》，载台湾《联合报》，2017年10月16日），这显示在下调选举权年龄问题上台湾民众仍未达成共识。区分政党共识与民众共识两个概念，有助于我们从不同角度观察台湾“修宪”议题的共识度。 　　〔17〕庄吟茜：《台湾地区推动第八次“宪改”的动态分析》，中国人民大学“岛内政局与两岸关系走向”内部研讨会论文，2016年12月，第5页。 　　〔18〕此次国、民两党在“修宪”议题上度均采取了“两步走”的方式，将“宪改”划分为两个阶段，其中两党于2015年上半年所推动“宪改”均属于第一阶段（不过两党的第一阶段“宪改”内容不同）。两党原本计划尽快通过“修宪”案，并赶在2016年1月“总统”、“立委”选举时一并交由公民复决，可惜党团协商于2015年6月破局，此后“立法院”第8届第七会期休会，加上“大选”将至，第一阶段“宪改”暂时搁置。2017年9月，蔡英文宣布重启“宪改”，再次拉开了“修宪”帷幕，不过由于2015年的协商破局，所以此次“宪改”仍属于台湾学者所说的第一阶段。 　　〔19〕曾宪义主编：《台湾法概论》，中国人民大学出版社，2007年版，第25页。 　　〔20〕王英津着：《台湾地区政治体制分析》，九州出版社，2010年版，第246、273页。 　　〔21〕李惠宗着：《宪法要义》，台湾元照出版有限公司，2008年版，第689页。 　　〔22〕庄吟茜：《台湾地区推动第八次“宪改”的动态分析》，中国人民大学“岛内政局与两岸关系走向”内部研讨会论文，2016年12月，第8页。 　　〔23〕庄吟茜：《台湾地区推动第八次“宪改”的动态分析》，中国人民大学“岛内政局与两岸关系走向”内部研讨会论文，2016年12月，第4页。 　　〔24〕陈志华着：《中华民国宪法》，台湾三民书局股份有限公司，2005年版，第465页。 　　〔25〕王英津着：《两岸政治关系定位研究》，九州出版社，2016年版，第67-68页。 　　〔26〕习近平：《决胜全面建成小康社会　夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》，载新华网，2017年10月18日。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】