【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中评智库：缅甸转型正义与政治博弈

http://www.CRNTT.com   2022-02-13 00:07:26

缅甸的历史和现实充分说明，军人干政的独特体制势必会持续存在，缅甸任何重大改革若缺少军方的妥协与合作都将窒碍难行。敏昂莱曾表示，在迈向民主过程中的两大障碍可能导致结局走向混乱，一是不遵守法规，二是武装造反；他认为必须杜绝此障碍，民主才能持续进步，因此军队在缅甸国家政治中仍要发挥维持稳定的作用。⑯实践表明，民主并不能有效解决社会平等、福利分配、经济发展，民主也无法持续提升治理的质量，甚至连疫情的治理也力有不逮。民主的萧条和停滞并非缅甸目前可以承受得起的奢侈品，而主张加强对国家和社会进行牢固控制的军方威权仍然韧性十足。冷战结束以来，以西方文明为地基的自由主义式民主在政治话语中一直占据道德制高点，昂山自由派在此潮流的裹挟中也致力于将缅甸变为其理想中的国度。然而，自由主义政治的失灵屡屡发生，现实中威权政体在一些国家获得了成功，更有不少国家实际上在介于民主和威权之间进行治理。民主并非只有西方地基的自由主义民主，尤其在缅甸，增加民主概念的弹性和适应性，长期发展符合缅甸特点的混合政体模式，最有利于缓解缅甸各方势力的相互拉扯，从而真正提升治理能力，进入稳固治理阶段。 　　四、缅甸政治冲突的负和博弈与未来挑战 　　英国殖民者在退出之际，把历史上并不属于缅甸的土地和民族划入，短期统治的日本殖民者又导致其军阀割据局面加剧，这些都为缅甸留下了其无法消化的殖民遗产，在远东地区如意地埋伏上了政治地雷。缅甸今日的分歧与动荡，尽管基础的经济结构是重要原因，但却不是理解该区域错综复杂局面的唯一维度。虽然在国家经济发展、国家主权底线方面的见解和方略，昂山素季及其政府与军队应该至少在某种底线上已达成了共识，但是这并不能抹去昂山素季和军政府之间的根本区别和博弈本质。作为传统的执政力量，军方拥有着较大的底盘，但是这个底盘正在不断被削弱，昂山派的两次连胜就能部分反映这一点。作为民族国家的捍卫者，缅甸军政府会本能地从民族主义的角度来看待自身和外部世界，经过一系列文官政府的软弱与无力，缅甸军政府对文官政府的效率并不信任，同时将忠诚、爱国、卫国等特质注入了自己建设与发展的长期叙事当中，将自身看作是比文官政府更基础的缅甸国家捍卫者。 　　相对而言，昂山素季及其民主理念更多像是舶来品。在这种并非发源于缅甸文化中的西式民主理念的视角看来，缅甸军政府无疑是缅甸人民自由和民主的破坏者和加害者。缅甸军政府在政治博弈中将缅甸的国家统一和民族团结作为其道德的最底层载体，将国家完整作为其政治追求中的理论底线，认为逾越此线便可被其讨伐。这种以民族国家为单位的自然之义、乡土之气与自由主义天生追求最终大同的目标显得格格不入。当下现实的问题固然要面对，但至少从更长远的理论设想来说，脱胎于自由主义的昂山派必然会把军政府的理念定为短视的道德垄断进而抛弃。军政府并不缺乏理解昂山派真实意图和长远计划的智力，更察觉到了自己只是促进昂山派这一终极目标实现过程中的工具。因此，当经济民生、国际问题、政治体制等诸多变量浮现于国家治理手段之前时，本质上“乡土气”的军政府和“反国家”的昂山自由主义派之间深层的矛盾和冲突就显得尤其无法避免。美国和西方青睐甚至是亲自栽培起来的昂山派缅甸自由主义者们倾向于认为“普世价值”本身具有不证自明的道德优越性，但以民族主义的独特性为政治底色的缅甸军政府也认为自己所追寻的“国家利益”具有相当程度的合理性，它倾向于坚持缅甸的发展必须立足于本国国情，政治经济社会制度必须经过缅甸本土空间内的审查和改造才能谈得上是否合用。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】