【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

美国汽车业救助背后的阶级斗争

http://www.CRNTT.com   2008-12-09 07:51:28

以上媒体关于通用汽车医保福利数据有多少夸大，以渲染“过高的劳工成本”不得而知。因为许多文章的数据并不相同。另一网上媒体文章将通用汽车员工的福利成本渲染得更凶，说什么通用“雇员的医疗费用不断上升，据说通用汽车员工的医疗费平均分摊到一辆车上是1800美元”。还有一网上媒体文章的数据则要低得多，虽它也说“高昂的福利支出”，但两项福利——“员工的养老金和医保使每辆车的成本平均增加1200美元”，则比前面二文章数据低得多。前面二文章仅医保一项，就被说成每辆车有1500或1800美元。又如，乔姆斯基说“汽车工业的职工每年挣56650美元”，而有的媒体则说美国的汽车制造工人年薪7万多美元。资产阶级控制了主流媒体，他们可以为了某种目的而夸大其词，肆意渲染。 　　美国三大汽车公司的困境，其实与其生产经营有很大关系。例如，“三大汽车公司生产的品牌过于杂乱。以通用为例，在过去42年,其对美国市场的占有率从53%下跌到了20%，但竟维持着 8个牌子的车……与此相对，丰田在美国拥有19%的市场份额，和通用并驾齐驱，但仅拥有3个牌子；本田拥有11%的市场份额，拥有2个牌子。结果是，日本车……每个牌子的生产批量大，效益也就好。通用则是……每个牌子生产量小，都得要建特别的生产线，费用大，效率自然差。更何况，日本车多是小车型，适合石油危机时代的节能需要。三大汽车公司则未能迎合这种市场需要。自上世纪90年代起，SUV车型开始流行。这种车体积大、耗油多、售价高,每台的盈利边际也更肥厚。特别是在几年前房地产泡沫的峰顶，许多美国人都买了别墅，一到假期就拖家带口、扛着各种家当（如划艇、自行车等运动用品和帐篷等露营器具）奔向别墅或荒野，特别需要这种大型号的越野车。当时的低油价也纵容了这一生活方式。三大汽车公司虽然面临着一系列能源危机的警告，但认准美国人的大车文化，竞相投资生产SUV，型号越来越大。”但是，媒体上关于这方面的报道很少，大量充斥版面的是关于工人的高工资、福利拖垮三大汽车公司的报道。 　　资产阶级控制的媒体大肆渲染三大汽车公司“过高的劳工成本”，其目的是要在社会上造成一种三大汽车公司工人“过分贪婪”的印象，以便当资产阶级向全美汽车工人联合会和工人福利等进攻时，使工人们的奋起抵抗处于一种不利的环境之中。2007年6月，“全美汽车工人联合会(UAW)主席盖特芬格对通用、福特和克莱斯勒底特律三大汽车制造商在谈判前夕利用媒体为自己造势表示不满。“媒体一直在重复汽车公司必须削减每小时30美元的人力成本，” 盖特芬格表示，“在我们看来，这不过是汽车公司在背后操纵的结果”。最近的报告显示三大汽车公司一直在寻找机会降低人力成本以解除日系汽车对底特律的威胁。” 　　资产阶级控制的媒体的确有夸大“过高的劳工成本”的情况，但是，三大汽车公司工人参加工会合力争取经济权利，并获得相对较高的福利，应该也是真实的。对组织工人同资产阶级的剥削进行抗争、限制了资产阶级自由剥削的工会，资产阶级是怀恨在心，想方设法给予打击。工人通过工会组织团结斗争，获得相对较好的福利，对其他工人具有鼓励和示范作用，这也是资产阶级所不允许的。对资产阶级而言，削去三大汽车公司工人的福利，既有经济利益，也有政治意义。 　　实际上，在苏联等社会主义国家不存在后，美国等资本主义国家认为，已不存在社会主义国家工人社会福利对本国工人的吸引力了，因此猖狂地对工人享有的福利进行反攻倒算。在最积极实行新自由主义方针向工人进攻的布什政府期间，三大汽车公司常以亏损为由，多次向工人福利进攻。工人们虽予以抵抗，但总的说，是且战且退，工人们的福利在逐步被削减。 　　例如2005年，“当通用汽车(General Motors)宣布与联合汽车工人工会(United Auto Workers)达成削减雇员和退休者健保福利的协议时，其它行业的无数退休者肯定感到脊背阵阵发凉。他们无疑认为，自己的退休金和健保福利也会遭到削减…… 　　根据这项标志性的协议，通用汽车把公司75万退休者、雇员及其家人今后的健保福利削减了25%。 　　……通用汽车是全球健保福利最好的公司之一，外国汽车厂商却没有这方面的负担。即使是削减之后，通用汽车雇员的健保福利相比其它行业还是高出很多。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】