【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 】

台港关系　新形势下问题与建言

http://www.CRNTT.com   2010-03-29 00:23:12

董立文：应推动“中华旅行社”正名 　　我刚刚有个很大的误会，我一直以为说“台港经济文化合作策进会”是从“中华旅行社”转型过来的，如果不是这样的话，我想会有问题存在。 　　中华旅行社是非官方机构，两位局长应该都很清楚，所以你们才要用民间的身分去做事情。可是根据现在的设计，“台港经济文化合作策进会”是半官方机构，这样子的话要怎么玩？一个有历史、有纯熟运作经验的非官方机构存在，可是两边又成立一个新的半官方的机构，是有问题的。 　　我不知道现在进行到什么程度，假如“台港经济文化合作策进会”已经是箭在弦上，我还是建议要两条腿走路，中华旅行社一定要去推动正名化，除此之外，我看不出未来这两个机构要怎么弄；即使中华旅行社能够正名，因为有这样一个半官方的机构存在，那中华旅行社还要把经济文化切割出来给它，按照我看来也只有这样子了。 　　从香港本身角度来看，台湾的驻港机构不可能比照外国驻港机构的模式，但另外一个模式可以参考，即类似采取广东驻港办的模式。虽然台湾不愿意采取这种模式，但这应该只是名称的问题，就是说我们名称怎么安排无所谓，但是实际功能如果能够到达广东驻港办的水准，我觉得就很不错了。因为我看港府与广东驻港办间，各单位好像都很密切。我举个例子，譬如说广东驻港办要到机场接人，方不方便？名称归名称，至少实际功能能够大幅提升，做事方便；名称可以另外想，但是我们要的是实际的功能。 　　庞建国：用海基、海协这样的平台来解决问题，并非都不可以考量。海基与海协实际的功能也许不是那么大，但是作为形式上面所谓的两岸平等交流协商的功能是存在的。所以，如果能够彰显平等交流协商的形式性功能，那么，倒是可以采用“台港经济文化合作策进会”和“港台经济文化合作协进会”的构想，只是，派在香港的那个单位，最好是可以整合现有的组织，具有一定的官方性质，就像AIT在台湾的地位。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 】