【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

四千万文物拿回家 不叫“私分”叫“保管”？

http://www.CRNTT.com   2010-07-02 10:02:21

自己当自己案件的法官，咸阳政协当然会逃避责任，为私分文物的违法行为涂上一层正当外衣。问题在于，如果“是保管不是私分”的解释真的被接受，那对社会将是一场灾难。 　　“文物保护法”第四十九条明文规定：“文物行政部门和国有文物收藏单位的工作人员不得借用国有文物，法律只是鼓励“公民将文物借给收藏单位展览和研究”，没想到咸阳官员反过来借国家的了，而且一“借”就是20多年，如果不是捐赠人不懈追问和媒体曝光，他们还会一直借下去。 　　如果“保管不是私分”的解释被接受，那意味着“文物保护法”将成为一张废纸，官员可以随意违反，以“历史原因”的理由随意践踏法律，这部法律将失去权威。失去法律的保护，文物将面临着一场可怕的灾难，随意“外借”将成风，官员人人都将文物拿到自己家中来“保管”，博物馆中的文物将成为权力分食的盛宴。 　　我们注意到，咸阳政协的官员一直在强调“历史原因”———这个“历史原因”，与某些地方丑闻被曝光后用“历史遗留问题”作挡箭牌有异曲同工之妙，比如前段时间媒体曝光广东河源水库边非法建豪华墓地，当地官方就归咎于“历史遗留问题”，“历史”已经成为一张万能的遮羞布。咸阳官员一直未说“历史原因”是什么，在一个法治社会中，一切受法律的统治，无论什么样的“历史原因”都不能凌驾于法律之上。《文物保护法》1982年就实施了，这些事情都发生在1986年之后，既然法律从未允许过文物可以外借给官员，也不允许“个人保管”，那么任何“历史原因”都不能成为个人占有的理由。 　　法律面前人人平等，《文物保护法》是约束每一个公民的，官员并没有可以超越法律的特权，可以利用权力优势将“私分”偷换为“保管”———甚至因为权力对文物有着更潜在的威胁，所以该法特别强调了对文物管理权的约束。 　　是保管还是私分，是借用还是占有，恐怕咸阳政协自己说了不算，一切须遵守法律的规定。到底是谁滥用权力把文物违法借给了官员，又是哪些官员将文物搬到了自己家中，期待有关部门能给舆论一个交代，并依法律对这些官员作出严惩。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】