【 第1页 第2页 】

面对灾难 台湾只有遗憾吗

http://www.CRNTT.com   2010-10-24 09:01:56

气象局数天前就警示共伴效应降雨可观，气候预判资料本该与土石流警戒、淹水潜示与其他环境负荷因素综合考量，并作成应变计划俾利各县市有所因应。如同北县府三年来在各乡镇积极设置环境监测、灾防通报设施，并与台大合作，由专业学术单位进行资料判读、提出应变建议，再跨局处执行应变计划，亦即，台大等同北县府幕僚参谋单位，补足地方防救灾专业与能量。如此模式，方能做到基本的减灾与预防。 　　苏花高行不行？更是平日相关单位进行防灾计划与兵棋推演时就该拟定。然，姑且不论乡镇公所，目前真实状况是地方根本欠缺防救灾专业人员，往往连灾情汇整都需靠电视，地方灾变中心除与“中央”视讯连线，能做什么？大规模灾变现场需要前进指挥所，然而现在看到的却是行动式勘灾，道路塌了“交通部长”出马、宜兰的土石流又该谁指挥救灾？ 　　大家都知晓高风险应有高防备，理想的防救架构须具备防灾、减灾、救灾与重建的功能，亦即“中央”成立防灾总署，得以协调相关部会，总署下辖减灾司、整备司、消防署与空勤总队；在县市则是消防局与防灾局；乡镇市则设防灾课，同时要有充裕的灾害准备金。法是死的，人却得活下去。当发现现有《灾防法》仍不足以建构安全台湾，该改就变吧！当规划中的防救灾组织依旧多头难行、无法改进原有缺失，协助、增强前线防救灾效能，又何必死守名称、员额与数字？难道维护官版组织再造尊严、减少部会，就能减降伤亡数字？ 　　灾防攸关人民性命、社会稳定、环境保全与“国家”竞争力！人民要的不是灾后的讨论与解释，我们不敢奢求灾防机制与法令马上零缺点，毕竟不管美制或日规，在不同的环境与条件下都难以全盘移植，必须经融入与执行修正，才能建立符合台湾需求的本土模式，虽不能一次定位，至少该朝正确方向前进。面对灾难，如何在最短时间内检讨现况，并落实改进，是“行政”、“立法”两院重要的任务、亦是各界共同监督与关切的课

【 第1页 第2页 】