【 第1页 第2页 第3页 】

世界动乱是因为“缺乏帝国”吗？

http://www.CRNTT.com   2010-12-10 13:34:55

这是因为，他一方面深感美国也难以跳出历史上所有帝国的最后命运，另一方面也看不到有一种足以能够挽救美国命运的力量。他认为，“美国的帝国形态往往是实体多于精神”。 　　经历过伊拉克和阿富汗的两场战争之后，美国人民对任何地面战争的冒险已经不感兴趣了。因此，在缺乏帝国心态以及实际能力的情况下，凯普兰认为，“我们今天所见证的断裂，不过是对未来美国是否要从国际责任中退缩下来的一种测试。” “帝国缺乏论”难以令人信服 　　其实，凯普兰并非提出有关后冷战时代世界与美国衰落观点的第一个人。类似观点持有者中也不乏著名学者，包括哈佛大学历史系教授弗格逊（Niall Ferguson）。他认为，后冷战时期各种矛盾纷呈的世界动荡现象，“意味着一个无政府主义盛行的黑暗世纪的到来”。国家与政府已经不能对暴力手段实行垄断，通讯渠道失控，科技化为大规模破坏手段，不发达国家人口迅猛增长，绝望的族群人数越来越多。到那时，帝国强权趋于衰落，超国家的国际机构无能为力，犯罪猖獗和恐怖活动盛行成为全球现象，破坏性技术的自由流通，可以使非国家化的力量掌握全球性的权力，“人类将进入一个不是走向一体化，而是走向分崩离析的时代。” 　　然而，凯普兰提出的“帝国缺乏症”观点，不但不能解决当前世界面临的各种矛盾现象，反而把自己置于一个难以自圆其说，而且无法解答的境地。因按照他的观点，如果世界的问题因为“帝国缺乏”而产生，那么人们可以反过来问他，难道世界必须要由能够主宰世界的帝国霸权来治理吗，没有帝国霸权存在，这个世界就注定要永远陷于混乱和战争吗？ 　　在这一点上，人们倒不能不佩服中国古人遗留下来的有益教训，帝国之所以衰退没落，原因不在于别人，而完全在于帝国本身。正如唐朝文人杜牧在“阿房宫赋”一文中对秦灭六国而又自灭的教训时所指出的，“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。 　　作者：陈有为　华盛顿中国论坛社社长　来源：新加坡联合早报　（2010-12-10）

【 第1页 第2页 第3页 】