【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

三大垄断致财富向少数人集中

http://www.CRNTT.com   2011-03-02 11:20:58

制度歧视和权力垄断造成了收入和贫富分化 　　中评社北京3月2日讯／著名经济学家华生日前在中国经济网撰文“三大垄断致财富向少数人集中”，文章表示，“当今中国贫富分化的局面，既有制度安排的缺陷，有权钱交易加剧的资源分配不公，有行政权力和资本权力的滥用、贪婪和催肥，也有市场竞争内生垄断的马太效应。显然，无视这些多以万亿元规模分配的财富和国民收入大格局，仅着眼于一些并不改变问题本质的枝节乃至虚构的矛盾，无论我们天天唱什么高调，并不可能真正缩小贫富差距”。全文如下： 　　财富的初始分配状态比较均等，人们仅以劳动、智慧和天赋进行的公平竞争，一般不会很快产生贫富严重分化的结果。因此，中国10多年来在社会相当大部分资产仍归国家所有的情况下，贫富就迅速拉开差距，以至于在多半人口还不能算完全进入小康社会的同时，少部分先富起来的居民就已经让中国成为全球顶级奢侈品消费大国，这表明一定有广泛而又重大的垄断性因素破坏了竞争和分配的普遍公平性。这显然并不是人们一般所说的存在部分垄断性行业、垄断性国企就能造成的，因为经济学上的垄断收益从来是属于垄断所有者的。至于在这些行业就业的部分受益职工，绝大部分充其量也只能称为中产阶层而已。当然，为什么恰好是这些干部、职工跻身中产，其公平性自然可以质疑，但任何社会都不会因中产增多而造成贫富两极分化，则是无疑的。 　　因此，在澄清了收入分配领域中的层层迷雾之后，我们现在可以直击问题的要害和症结：在收入分配问题研究中往往被人们忽略的行政垄断的歧视、权力垄断的自利、资源垄断的暴发和市场垄断的马太效应，是造成财富加速从多数人向少数人手中转移的第一推动力。真要推进收入分配改革，我们既不能像目前流行的那样，离开居民本身的贫富分化而在似是而非的外围问题上兜圈子，也不能企图去拉平人们在市场竞争中必然会出现的收入和财产差距，而是要正面揭示那些真正不公允地拉大贫富分化的主要垄断因素，通过变革和机制设计，改造不公平和不公正的制度安排。 　　■ 行政性制度垄断下的财富大转移 　　在任何社会中，国家是最大的行政垄断权力，这是人类结成和维护社会必须支付的代价。因此，行政性的制度垄断是市场之外影响收入分配格局的最大因素。但应当公正地指出，这种影响不仅未必都是负面的，而且通常情况下是正面的。即便是像许多国家都有的对市场的部分直接干预，如对水、电、油、气及许多公用事业(2244.599,6.37,0.28%)价格的垄断性干预，其目的也往往为了社会稳定和保护弱势群体。中国资源和公用事业产品的价格目前正在逐步削减政府补贴和作谨慎的微调。但这种缓慢的价格松动一方面受到呼吁加速能源资源价格改革的经济学家批评，另一方面却又已经引起了普通民众及为其代言的知识分子的不满。可见，这种行政垄断其实有它的难言之隐。 　　所以一般来说，政府的行政性垄断对于收入分配来说，体现了对市场干预的公平精神，而不是相反。只是如成品油或天然气的价格那样，这种干预的实际作用或效果经常会引起争议。但从政策设计的本意来说——就如我们在很多国家特别是发展中国家都看到的政府对这类价格的管制或干预，确实是以保护低收入者和稳定社会为目的。可以认为，当行政性的制度垄断是以经济社会的稳定和保护弱势群体为出发点时，其实施效果一般会改善或至少不会恶化财产和收入的分配状况。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】