【 第1页 第2页 第3页 】

高调贫困的贫困县

http://www.CRNTT.com   2011-05-07 07:11:20

■ 准入和退出：“戴帽”不容易，“摘帽”不舍得 　　贫困县门槛：“老少边穷”地区，人均年收入低于400元 　　由于“贫困县”与其他县市相比有更多的优惠，对于贫困县的认定也必须有一定的标准，主要以当地人年均纯收入作为依据，而少数民族地区与革命老区则相应的降低标准。此外贫困人口数量占乡村人口比例、农民人均纯收入、以及人均地方财政收入等项指标也纳入考察范围。1986年，人均年收入低于150元的县可纳入范围，1994年则提高到了400元。重点县数量的确定采用"631指数法"测定：贫困人口（占全国比例）占60%权重（其中绝对贫困人口与低收入人口各占80%与20%比例）；农民人均纯收入较低的县数（占全国比例）占30%权重；人均GDP低的县数、人均财政收入低的县数占10%权重。由于国家级贫困县多集中在中西部地区，且以革命老区，少数民族地区和边疆地区为主，因此通常合称“老少边穷”。 　　具体名额分配缺乏量化标准，贫困县从“评出来”变“跑出来” 　　与此同时，国家扶贫工作重点县的评定原则却是：国家确定各省名额总量，具体县则由各省根据实际情况分别确定。贫困县的具体名额分配和评定，变成了各省的行政裁决。鉴于中西部地区普遍经济状况不理想，各县之间的差距并不大，而“贫困帽”存在限额，具体名额的评估缺乏量化标准，“走后门”，“进省公关”源源不绝，更有一些地方因此而虚报贫困人口数量。 　　湖南省新化县的首任扶贫办主任杨国吾说，为了搜集资料，他曾穿着草鞋下乡调查，撰写过六七十万字的调查资料，向上级反映新化县的贫困，也曾驱车数百里在凌晨从新化赶到怀化去找国务院扶贫办的领导，并依靠一中央级媒体发出内参《新化县50多万农民不得温饱》，这些在新化成为国家级贫困县的路上都功不可没。对此，有一个广为流传的段子说：“甲县和乙县争国家级贫困县，甲县失败，县长含泪说：我们这次没争取到贫困县的原因是我们县真的太穷了。” 　　动态评估体系缺乏，贫困县好处多多，“摘帽”反比“戴帽”难 　　“贫困县”的帽子，闻起来臭吃起来香。很多贫困县，无论富裕与否，都不愿将这顶帽子摘下来。究其原因，一方面，国家在将名额分配到各省之后，并没有明确的“贫困县”退出机制，缺乏动态的评估体系，评上“贫困县”之后再想摘下来就没那么容易。另一方面，“贫困县”在很多地方的退出属于自愿，由贫困县自行申报“摘帽”。但顶着这个“帽子”能享受这么多好处，许多县尽管经济已经摆脱贫困，却还死抓着贫困县的帽子不放。在陕西省公布的经济强县排行榜上，前五名一度有四席被国家级或省级贫困县占据。号称“内蒙古第一县”的准格尔旗，至今仍然戴着“国家扶贫开发重点县”的帽子。 　　■ 不靠谱的行政扶贫 　　贫困人口不再只集中于贫困县，贫困县制度难以有的放矢 　　从1986年开始，通过确定国家级贫困县下拨扶贫资源已经持续了25年。区域性扶贫政策的制定起初源于贫困人口连片分布的地理趋势，由于中国的发展区域性差异较大，伴随西部大开发战略的实施，这一政策一度起到了积极作用。但近三十年的发展过后，以贫困县为扶贫资金分配的基点已经失去意义。目前，贫困人口已经呈“小集中，大分散”的特征，超过一半的贫困人口不再集中于592个贫困县，而是贫困地区，中部地区，发达地区各种发展阶段的地方都存在，以县为单位缺乏针对性。多机构，多层级的参与，则导致了扶贫的效率低，成本高昂，而且容易在扶贫资源的博弈上产生冲突和腐败。 　　在贫困地区的评估方面，目前的标准也存在问题，除了人均收入，地方的基础设施条件，社会福利保障都未纳入考量，在总体贫困县数量保持一定的情况下，很多真正的贫困地区反而得不到扶持。即使是现有的贫困县，光靠财政转移收入吃老本，而缺乏持续的造富能力，也只会是“授人以鱼”，而非“授人以渔”。湖南新化县在14年的扶贫之后仍然没有形成支柱型产业和持续有效的减贫机制。截至2005年，该县居民人均纯收入只有1536元，作为一个典型的农业大县，“丰年脱贫，灾年返贫”的命运并没有被改变。

【 第1页 第2页 第3页 】