【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

湖北省委巡视组的“天价账单”

http://www.CRNTT.com   2011-09-15 11:18:24

石兆：是巡视还是巡游 　　2011年09月14日08:03东方网　石兆 媒体人士 　　各类巡视制度历代都是有的，主要的作用就是让一些官员或者法官不定期地到各个下属地段巡视，接听民意、考核官员，免得被当地官员所蒙蔽，这与保安的巡视行为从道理上说并无二致。但更值得注意的是，历代的巡视制度都会产生一个弊端，即最后巡视不是在发现问题，而是成为一种另类的敛财手段与交流方式。 　　近日，这种古已有之的行为终于有了媒体曝光的现代版本。新世纪周刊披露说，今年四五月间，湖北省委第六巡视组在国家级贫困县秭归巡视20余天，总共花费80万元。其中，烟酒两项耗费14万余元，旅游费12万余元，用于购买礼品的有11万余元。为了迎接第六巡视组到来，经秭归县相关领导批示，县财政局已预拨20万元工作经费。这意味着，仍有60多万元缺口需要财政填补。而2010年秭归农民人均年纯收入为3497元。 　　秭归县委办公室就上述报道回应称，该巡视组一行8人，4月12日进驻，5月9日离开，其间开支的费用为114490元；其中，住宿费18180元，生活费31790元。这个回应并没有涉及给巡视组成员赠送高达11万余元的“礼品”一事。 　　这80万元当中，除了这些明显超标的接待之外，还有11万余元的礼品费用、无必要购置的办公用品费用。这哪里是巡视组呢？ 　　这么吃贫困县也并非没有报偿。正所谓“两袖金风朝天去，一朝回文降吉祥”，当地的县长已经被列为重点培养对象，而负责具体接待的那位官员，也被提名某个重要岗位的候选人。虽然咱不能说这些官员是因为组织超规格接待而得到这种回报的，但如此巧合而我们对于潜规则这件事如此熟悉，要说这里面完全没有这种因素，打死我都不会信。 　　说起来惭愧，由于职司媒体的缘故，我也曾跟随这种考察团、巡视组到过很多地方，超标接待这件事并不新鲜，随着级别以及主要目的的不同，各种规格也都有所不同，但总的目标就是让被接待者产生好的印象，至少别有坏印象，以至于妨碍了自己的前途。老实说，这种担心并非多余，而是地方官场险恶，加之各种关系盘根错节，谁也不好说到底会不会惹了某位神仙。 　　这就成了一种正循环：你接待好了，我这里就不能显得差，不然这种对比会给我减分。什么叫做攀比与竞赛？看着接待的水平节节高升就知道了。然后，这种攀比的效果就相当显着了，接待就最终成为地方与巡视者、视察者共赢的局面，视察的人满意了，地方官至少有个平安无事的结果。 　　只是这种共赢的代价就是老百姓的全输：这个巡视组20余天的费用，花掉了这个国家级贫困县里200个老百姓全年的收入。至于说他们到底解决了什么问题，报道上没说，可能也解决了某些信访的问题吧。但要是这些钱必须要从财政走账，而财政必须找生财之道，说不定倒会激发新的矛盾，造成新的信访。 　　巡视制度从理论上说是一个有效的制度，但只要巡视者与被巡视者之间有“良性互动”，早晚就会达到类似此事件当中的那种双赢效应。实际上几乎所有实行任命制的地方，这种巡视机制都是最初有效，很快失效。这是因为地方官员的官位是上级任命的，他所担心的就是失宠，必然会在很短的时间内与这种巡视制度达成相应的默契。 　　所以，这种制度有其功用，但弱点也昭然若揭，而改变其中的利益链条则没那么容易。至于怎么不容易，就有些不好说了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】