【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】 | |
蔡英文政治性格 集中三类人特性 | |
http://www.CRNTT.com 2011-09-19 00:32:44 |
(二)以纯熟的语言技巧躲避政策实质内涵是她最拿手的护身利器。 上文已经提到蔡英文在这方面的问题,这再从“法律人思维”的角度补充说明。 蔡英文说,“从法律角度来说,台湾领土归属还是未定论”,因此她主张“修宪”,给两岸现状一个“法律定义”,但又“沮丧”于“修宪”总会与政治纠葛在一起而难以进行(《蔡英文:更动国土国号未涉改变现状》,台《自由时报》2005年1月16日)。蔡英文自限于法律上的推论,寄望从国际法中找到两岸关系的突破口,就像一个技法纯熟的画师,会在他的画布上不自觉地玩弄绘画技巧,而难以突破其既有画风一样,法律人思维作为政治领导人的缺陷,由此也可见一斑。 但是陈文茜却一语点破了蔡英文的语言功夫。媒体指出,“许多立委之所以辩不过蔡英文,倒不真的是口才不行,而是在用语的精准上不如她:辞汇上一被蔡英文抓到辫子,气势就先差她一截”(《公投辩论压轴秀蔡英文山顶野豹蓄势待发》,台《中时晚报》2004年3月14日),“蔡英文惯于利用对业务的熟悉度,在嘴巴上吃立委的豆腐,喜欢耍嘴皮,根本没有政策内容或是政策沟通”(台《联合报》2004年2月26日《陈文茜:蔡英文只会耍嘴皮》)。联想到蔡英文面对媒体时,无论是回答自己的“国家认同”、两岸关系定位还是政策内涵屡屡施展弯弯绕的“废话神功”,恰是异曲同工。2001年陈水扁提出“统合论”时,她避开媒体不断追问的“统合论”的实质内涵,只以“善意”和“弹性”来解释,要大家“注意整体善意立场的表达,不要作针对性的比较”(《陆委会弹性解读统合说》,《中央日报》2001年1月20日)。她的意思是什么?以蔡英文的立场,她是不会认同“统合论”的,但是与扁沟通后,说出上述这样一番话,说明她瞭解、认同了扁的策略,“统和论”并非出自真正的诚意,也就没有什么善意可言,留下的只是操作的“弹性”,即真正想要的是“统合”这个词所带来的表面善意而已,换言之,就是欺骗,这样的“统合论”哪里会有什么实质内涵!这她能明说吗?不玩文字游戏行吗?参选“总统”,她认为中间选民是决胜关键,因此,对外界质疑她的“两国论”立场不也是模糊以对吗?“两国论”可以不提,但事实存在(《蔡英文的两岸观》,台《民众日报》2000年5月12日),只能做,不能说!非要说,只能文字游戏一番了,否则中间选民的票还要得到吗?此外,还有诸如“九二共识”可以“用”,但仅作“表述”之用;“一中问题”可以“处理”,但“要经过讨论再定”(《蔡英文:两岸从无一种共识》,台《自由时报》2000年6月29日)等等说法,处处虚晃一枪,处处耍尽心机,玩文字游戏。 |
![]() ![]() |