【 第1页 第2页 第3页 】

财政养医，养出吃大锅饭的懒医

http://www.CRNTT.com   2012-03-30 11:50:49

政府决定医生工资导致论资排本的平均主义：同样的学历、资历和岗位，拿同样的薪酬 　　具体到医疗行业，如果由政府决定医疗机构和医生的工资分配，也就是绩效考核，多劳多得必然做不到。首先，医生的劳动是经验和智识付出，很难度量和核查，不管是工作时间还是服务对象数量。政府行政部门在在绩效考核方面面临着严重的信息不对称。其次，政府官员对医生的考核工作是典型的花别人（政府或者老百姓）的钱为别人办事，根本不可能认真得罪人。 　　三、固定医生收入的弱激励是亏本买卖 　　固定工资的弱激励机制下，医生工作的质与量很难评估，门诊量、均次费用等指标有很大操作空间 　　既然采取鼓励“多劳多得”的强激励机制过于理想化，那么，固定工资方案的弱激励机制是否管用呢？换句话说，政府的医疗投资如果没办法赚取利润，能不能至少不亏本呢？答案还是否定的。首先，采取固定工资的前提是工作量和质的要求必须十分清楚，容易核查，但医生需要诊疗的人次不确定，时间、费用高度个体化，几乎完全取决于医生的工作意愿、能力和态度，包括诊疗费用、治愈率、患者满意度等这些可度量、核查的标准医生都有很大的操作空间。 　　以2010年基层医疗机构绩效工资制为例，各地卫生行政部门给卫生院和医务人员设置了门诊量和均次门诊费用两个指标，标准当然是前者越高越好，后者越低越好。但事实上，医务人员很容易“放水”制造数据，比如建议老年人两天来量一次血压，以此做大门诊量同时降低均次费用；同时他们又将重病者推诿到县级医院看病降低工作量和强度，加重了城乡居民的“看病难”、“看病贵”，但数据上是完全达标的。 　　患者健康与医生诊疗行为之间的关系不确定，治愈率等指标考核也行不通 　　从患者角度看，评价政府投资效益的标准不外乎医生所服务人群的健康水平。但是健康是一个很难度量的指标，而且服务人群的健康与医生的诊疗行为之间的关系也高度不确定。此外，医生的诊疗行为存在严重的信息不对称，即医生诊疗行为适当与否，如果不适当，是因为能力问题，还是因为病情复杂导致的判断失误、还是因为医生玩忽职守导致的诊疗失误，外人包括其他医生很难判断，这使得不管是通过直接的劳动付出指标比如诊疗人次还是通过产出指标比如治愈率进行绩效考核都行不通。 　　诊疗成功率与医生的努力程度、认真程度高度正相关，离不开多劳多得的强激励机制 　　必须指出的是，医生从事治病救人的工作，诊疗的成功率与医生的学习努力程度和工作认真程度高度正相关，要鼓励医生努力学习、认真工作必须有强激励。一个反面的例子是，西部一家县人民医院从2009年开始实施收支两条线制度和药品零差价制度，自此该院医务人员外出进修培训的积极性明显下降。对口支援该院的一家北京三甲医院院长称，尽管免费，该县医院医生还是普遍拒绝来京进修。综上所述，由于医生的诊疗活动绩效受医生的业务水平、工作态度和努力程度影响很大，且医生操控医疗费用的能力很强，而医生的业务水平、工作态度和努力程度很难观察和测度，因此，需要对医生采取强激励机制。

【 第1页 第2页 第3页 】