【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】

中评论坛：港新政府如何推国民教育

http://www.CRNTT.com   2012-06-08 00:26:13

黄志明：课程指引的第一稿和第二稿我都很详细看过，进步很明显，我认为这份课程指引的水准很高，主流方向非常正确，至于支流问题，我们很难预先估计，但确实有一些什么都反对的学校。 　　李焯芬：在现实中，当然社会会有不同的意见。但我相信随着时间，主流的要求会慢慢体现出来。 　　黄志明：至于课程的编写，我认为应该把选择和决定权交给学校的老师，因为只有他们最清楚学生的水准。老师可以针对学生的水平，自行决定应该更多进行国情讨论或修身内容。一定要“校本化”，信任教师和学校。如果什么都要教育局规范，不是成熟的教育，当然学校的决定也要公开。  　　李焯芬：“校本化”确实很重要，很多学校已经有德育和国民教育的元素，不是等课程指引推出才有，每间学校有它自己的经验。我也同意，尽管我们有五个范畴，内容侧重点可以灵活处理。   　　连文尝：德育和国民教育，其实以前学校已经在教，只是没有明确的规范，有了这个指引，算是可以名正言顺起步。因此我同意这是一个进步，起码有了一个统一的标准和基础。   　　同时我们也要看到，推行国民教育将是一个挺艰巨的过程。香港学生的国民意识过去比较淡薄，常识科里只有一些个别的知识性内容，但现在新课程强调的是“身分认同”，对个人身分的认同，对家庭、社群、国家及世界的认同，在香港这环境，对国家认同部份，会有一定难度。   　　另外，课程强调“价值观教育”，但香港老师正正不擅于在课堂作价值教育，不是以前没有教，而是言传身教，在隐蔽中做到价值教育，但是以后改为在正式课堂上怎么教呢？指引上提供一些方法，包括价值澄清法、道德两难法等等，这些是思辨方式，没有价值倾向的道德逻辑推理，价值如何，自己决定。怎么操作？很大挑战。不是给老师一个教材就能做到那么简单。   　　有关“校本化”和“中央化”的争论，曾经有人指出，以前教改遇到的瓶颈危机就是一次改太多东西，像“大炼钢”，家家都“校本”，以至于质素不高，所以要强化校本平台。为什么香港老师很依靠教科书呢，因为工作量太多， 上课课时相当于内地老师一倍，有空思考的时间太少。香港对于“中央化”的概念弱，不像内地教育部有很强的指导性。我建议，其他方面可以继续“校本化”，但 在国民教育方面，是否可以“中央化”多一些？当然不排除“校本化”成分，但是需要加强整体规划的中央平台。德育方面，网上有很多材料可以参考。课时牵涉国 民教育的内容比较少，也很肤浅，仅限于国旗国歌等等，教育局需要加强在这方面的支援，多放资源、教材、培训。 　　李焯芬：刚才连校长所说，正是我们未来要做的事情。教育局将来会有一个团队整理收集相关教材，这是很耗时耗力的工作，政府会有资源配合。教育事业和我们的生活一样都应与时并进，由于历史原因，香港的国民教育各个学校过去有不同做法，我们需要时间把它整合起来，教育局会充分利用它的网上平台，提供教材给大家参考，累积经验，使课程慢慢完善起来，以后可能还会有更规范化的做法。目前需要接受“校本化”的现实，是比较可行的第一步。至于十年后有了更多经验，也许会有更好的平台做中央式的设计，所以说任何事情都需要时间让他慢慢完善。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】