【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

４天３把火：“灾后重视”能持续多久

http://www.CRNTT.com   2013-06-05 11:32:36

关闭安全门就是危害公共安全 　　2013-06-04 17:34:02　|　来源：国际在线　作者：舒圣祥 　　中储粮大火烧出的一团疑云尚未散去，吉林省德惠市米沙子镇宝源丰禽业公司的一场大火，又夺去了120条鲜活的生命。每次伤亡惨重的火灾事故里，都有几扇打不开的大门，这次亦不例外：这家公司为方便日常管理，在上班时间内会将大部分车间门关闭反锁，以防止随意走动扰乱工作秩序。火灾发生时，车间仅一侧门打开。而在3年前，这里就已经发生过一次火灾。  　　每有伤亡惨重的火灾发生，记者总喜欢以相同的思路，去追问事故的原因，并且屡试不爽——有没有员工安全培训？没有。有没有员工逃生演练？没有。很多出口都被锁起来了？是的。——事实上，何止是发生事故的地方如此；将这些问题抛给那些未曾发生火灾的工厂、超市、办公楼等等，答案几乎也是同样的。换言之，只不过更多地方比较幸运，没有发生火灾而已，如果发生火灾，悲剧重演的可能性极高。  　　“消防设施薄弱”、“消防培训不到位”、“安全意识淡薄”、“用电不规范”，诸如此类理由，放到所有的消防事故里几乎都是合适的；与此同时，我们还会惊讶地发现，那些没有发生消防事故或者曾经发生过消防事故的地方，类似问题同样存在。比如吉林这家禽业公司，三年前就发生过火灾；但是他们显然没有吸取教训，安全门照样关得死死的，让那些在毒气中跑来跑去的工人们逃无可逃。  　　真正的问题也许不是别的，而是没有将人的生命真正放在眼里。对企业来说，员工好比只是流水线上的机器；对服务性场所而言，顾客也只在花钱消费时才有意义。如果一家企业真正尊重自己的员工，如果服务性场所真正将顾客视为上帝，就不可能无视人的生命安全，将安全门常年上锁，只在应付消防检查时打开。都说火灾是检验消防安全的标准；但是消防安全如果都要火灾来检验，代价也太为惨重了。为什么我们的消防安全总是缺少举一反三，总是缺少长效机制？  　　无论是否发生火灾，消防顽疾总在那里；如果消防安全不到位，所有人都难免身处险境之中。运动式的消防执法与应付检查的消防安全，唱的双簧戏也许很动听；可是，当大火来临，为无耻谎言与形式主义所付出的，必将是生命的代价。这两天，媒体都在谈1911年美国纽约历史上最大的工业灾难——三角内衣工厂火灾，火灾导致146名服装工人死亡。对比之后，最让人难过的是：百年前的纽约内衣厂大火，成为“改变了美国的大火灾”；我们的火灾事故一再发生，迎来的却永远只是一次运动式的专项检查？  　　让逃生的大门无时无刻都为生命敞开，仅仅只是做到这一点，究竟有多难？血的教训一再证明，关闭安全门就是以危险方法危害公共安全。一点不夸张地说，关闭安全门就是在间接杀人，只不过时间不确定罢了。因此，不仅火灾事故发生后，要严惩关闭安全门的单位责任人，即使火灾事故没有发生，关闭安全门的行为同样必须严惩。总是在伤亡惨重之后再来质问“火灾逃生之门何时不再关上”，已经为时太晚了；唯有前移到灾难尚未发生之时，就以危害公共安全罪严惩，对那些不知不觉身处险境中的生命才有意义。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】