【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

文化良知岂能拍卖

http://www.CRNTT.com   2013-06-06 12:37:42

两个焦点问题 　　我不是法学家，但作为学者尤其是作者，很重视著作权问题，也作过一些相关思考。 　　有关书信能否公开拍卖的一个关键，就是“书信”是不是“作品”。我的认识是肯定的，因为书信不仅具备作品的一般属性，而且还具有内容私密性、对象特定性等特殊性，需要在著作权法中予以明确规定和特别保护。现实中，书信是作品、著作权归作者是明确的，请看一个实例——现存《书信集》数不胜数，翻开某某的书信集，其作者一定是写信人而不是收信人。少见收信人将别人写给自己的书信当成自己作品的。书信是作者作品中的一个组成部分，收入其文集（书信也是一种文体）、全集的比比皆是，似乎没有谁质疑其是否是作品。可这次要拍卖的书信怎么就纠结其是否是“作品”呢？怎么就可以不经杨绛先生同意就拍卖呢？ 　　另一个焦点是在物权意义上书信归收信人所有，似乎其可全权处置，其实不尽其然。正如有法学家指出，书信包含三层法律关系：书信的物权属性、书信所承载的信息属性及其表达方式。我的理解是，就物权而言，书信不同于一般物品，尽管书信是写给收信人的，但收信人并非完全意义上的权利人，其所有权是受限的。其可以阅读、保存、收藏，却不能公开、发表、拍卖（隐私权与著作权的体现）。因为书信是写信人的创作，不因其转移而改变写信人享有的著作权；而且作为特殊物品的书信特有的隐秘性、私人性等，决定了其对象限定、用途排他等特性，收信人无权将别人发给自己的书信改作他用，更不能擅自公开或发表。因为我国《宪法》第40条明确规定“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护”，《物权法》也规定“所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”，同时规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。换言之，即便是权利人，也必须依法行使其权利，处置私人书信需要保护通信秘密。 　　伤害的是文化良知 　　我对于不经书信作者同意就公开其书信，特别是以盈利为目的的行为同样愤慨，我自己也有不止一次这样的经历。直至现在，在国内某知名网站还在卖我的几种毛笔字、钢笔字的书信，字迹内容均清晰可见，其中不乏私人及学术等非公开内容。更有甚者，连本人三十年前的硕士生作业，也被挂在网上卖钱！我并不是什么名人，更想不到这些文字书信在自己完全不知晓的情况下，成为一些人的牟利之物。其实，读者诸君或许同样也未能幸免。无奈如我等，哪里有时间、精力去“维权”？只能扼腕侧目而已。 　　中国作协主席铁凝说得好：“公开和出售别人的隐私，有悖于社会公德与人的文化良知。”钱锺书和杨绛是我国著名的文学大家、翻译大家，对中国文学乃至中国文化产生了重要影响。杨绛是亲历“五四”运动、唯一仍在世的中国作家。拍卖事件让这位年逾百岁的老人在安宁和清静中被打搅，她的情感、精神受伤害，“人心的秩序，人际关系中信任、坦诚这些美好的词汇万不可变得如此脆弱和卑微”。私人间的通信是建立在相互尊重、信任的基础上的，利用别人的信任，为了一己之私，公开和出售别人的隐私，有悖于社会公德与人的文化良知。在当事人坚决反对的情况下，如果还执意要这样做，是对当事人更深的伤害。书信是感情的载体，是人际信任的纽带，是文化良知的体现。为了经济利益而置道德感情文化良知于不顾，即便法律尚不能直接惩戒阻止，道德良知也会愤慨谴责。 　　德高望重的杨绛一贯遵行“对文化的信仰、对人性的信赖”，但愿杨绛的意愿能得到充分尊重！ 　　（作者为中国社会科学院经济研究所研究员）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】