【 第1页 第2页 第3页 】

“开房找我”的行为艺术究竟有无不妥？

http://www.CRNTT.com   2013-06-07 10:54:50

事情的焦点是“幼女受到校长性侵”这件事情本身，以及“如何保护幼女”，不应该由这个艺术行为本身来承担。在司法机关不作为的情况下，刻意地质疑这个行为，才是“模糊焦点” 　　事情的焦点是“幼女受到校长性侵”这件事情本身，以及“如何保护幼女”。在司法机关的程序明显存疑，家长的信访和呼吁被人为隔离，律师的监督被中断的情况下“开房找我”行动，貌似娱乐，实则无奈，是为了解决严肃的问题而生造娱乐的话题。“开房找我”娱乐化的外衣下面是一个极为严肃的理由，而权力部门是披着法律的外衣玩弄娱乐——事情的焦点本就不应该由这个艺术行为本身来承担，刻意地质疑这个艺术行为，才是“模糊焦点”。 　　■ 说举牌抗议“二次伤害”则更近乎栽诬 　　艺术行为“二次伤害”说是建立在个人想象力之上的文字游戏，举牌抗议的口号并不针对当事人，也并没有再次消费、曝光受害者。而媒体详细追问受害者细节并公布影像，相关部门检验受害者处女膜并且广而告之才是真正的二次伤害 　　某些人担心的“开房找我”的艺术行为会给儿童带来二次伤害，或者带来负面影响，则是一种建立在丰富想象力上的批判。指责之后，道学先生们并没有出具有力的证据，也没有说明这种行为到底如何造成了“二次伤害”，更没有说明这种行为到底如何带来了“负面影响”。“在学校门口抗议”和“危害儿童”，并没有任何逻辑上的联系。此种说法，只是建立在个人想象力之上的文字游戏，只是迎合了一个“这样干会对儿童造成二次伤害”的预设态度。其次，举牌抗议的口号并不针对当事人，也并没有再次消费、曝光受害者，牌子上的“开房”和“校长”等词，也显然是指性侵的行为和“性侵校长”这个族群。另一方面，在舆论界对“开房校长”几乎一无所知的时候，极富有道德人们，开始努力极力挖掘被性侵小学生的个人细节：媒体在旅店里采访她们，详细询问事情的来龙去脉，询问事情到底是怎么发生、如何发生、发生了几次；相关部门把小学生拉去医院检验处女膜，宣布“处女膜破裂”并连同记录女孩们身影的画面，在媒体上广而告之。两相较之，到底是谁在“二次伤害”受害者，又到底是谁在为受害者奔走呐喊？ 　　举牌抗议不低俗 　　公民有对事件发表意见的权利，也有选择表达方式的自由，在几乎所有语境下，“放过小学生”都是极严肃的诉求表达。而看似戏谑的艺术行为，都是无声的愤怒，也是弱者最后的武器 　　校园性侵，当然是一件悲哀且严肃的事情。谁也没有想到，海南万宁事件中性侵小学生的陈校长，竟然有使“校长”这个中性名词一夜之间污名化的巨大能量。事件发生以后，网络上的意见表达一时风靡云蒸。我们究竟该如何保护没有自保能力的小学生？这背后到底有什么隐情？又该如何惩治癖好特殊、身份特殊的下半身罪犯？因为媒体和职能部门的暧昧，答案颇令人失望。面对这些无解的问题，叶海燕用“校长开房找我，放过小学生”的行为艺术站了出来。此时，这个行为的本身，已经和艺术家的动机无关，也和艺术家本人无关。公民有对事件发表意见的权利，也有选择表达方式的自由。在这个看似戏谑的行为背后，是对傲慢权力的抗议，是愤怒的无声表达，同时，它也是弱者最后的武器。“开房找我”呼声之外，体现出的是“保护孩子的”焦虑。在几乎所有语境下，“放过小学生”都是极严肃的诉求表达。而其在网络上的强大的传播力，也恰恰反向印证了它的积极意义。

【 第1页 第2页 第3页 】