【 第1页 第2页 】

从“鲁迅退出语文教材”所想到的

http://www.CRNTT.com   2013-09-10 11:58:01

事实上，童年、少年的感受力往往比成年人还要强，从小就阅读西方文学名著也是教育家们一直所提倡的，鲁迅的作品想必不比那些西方名著更难吧。说鲁迅作品艰涩难懂，这与其说是由于学生的理解力，不如说是由于教师的理解力。鲁迅的文学作品往往能超越时代性，直达人生的感悟。比如，如果只是将孔乙己解释为科举制度的牺牲者，那自然是很简单的主题，但如果能从中看到许多文学经典都曾描写过的个人与世界的隔膜，那会加深我们对人性的认识，不致一碰到现实就幻灭。 　　当然，话又说回来，语文教学不是文学教学，这就必须对文学本质有所认识，在人类各种知识中，文学只是感知世界的一个维度，其本身不是一个自足的范畴，会因特殊的表达方式而有所缺省。正如艾略特所言，悲剧不是全部真实。基于此，历史、社会等学科的知识补充是很有必要的。如果，再考虑到中学生的理解力尚未成熟，对于中学低年级的语文教育，我觉得相比独立思考与批判思维，更应当注重人道主义的培养，这方面，如鲁迅的《从百草园到三味书屋》、茨威格的《世上最美的坟墓》、史铁生的《合欢树》都是不错的阅读材料。 　　至于说鲁迅的文字过时，我觉得这不符合事实。现代书面汉语的形成也只有短短的一百年左右，它源于明清语体和现代口语，还在继续发展，能称为典范的文字并不多。书面语应当是精致化的，鲁迅的文字就有这种特色。在我看来，鲁迅的文字富有汉语的韵味和节奏，既非明清体，又非翻译体，虽说短于说理，却长于叙事，传神写照，刻划入微。 　　随手举一例，《五猖会》的开头： 　　“孩子们所盼望的，过年过节之外，大概要数迎神赛会的时候了。但我家的所在很偏僻，待到赛会的行列经过时，一定已在下午，仪仗之类，也减而又减，所剩的极其寥寥。往往伸着颈子等候多时，却只见十几个人抬着一个金脸或蓝脸红脸的神像匆匆地跑过去。于是，完了。” 　　这样的文字，应当说是很适合培养一个人的语言感受能力的。因此，“鲁迅退出语文教材”的确是个伪话题，由此引发的争议不在语文教材，而在说不尽的鲁迅。 　　（景凯旋，南京大学教授,主要翻译作品有米兰昆德拉《生活在别处》、《玩笑》等。）  　　来源：大家　2013年9月9日

【 第1页 第2页 】