【 第1页 第2页 第3页 】

“择偶错位”背后的中国现实

http://www.CRNTT.com   2013-12-20 12:15:27

人性参差背后的社会政策之痛 　　我认为，在性、婚姻和家庭问题上，制度和社会政策之痛不应以人性参差作为遮羞布。忽略社会整体结构的缺失，而将择偶困难的原因归诸个人和家庭，这种做法也见之于对80后婚恋观日益“回归传统”的阐释上。比如，调查发现，“80后、85后更会因为父母的反对而与恋人分手”。“从70前到85后，试图说服父母，最后自己做主”的比例从83.1%逐步减到72.1%。另一组数据则显示，从70前到85后，认为“没有感情的婚姻应该离婚”的比例越来越低，从70前的70.9%逐渐减少到85后的46.7%。 　　有评论认为，这反映出“80后”、“85后”独生子女居多，他们对父母的依赖性更强，缺乏独立性，经济上的依赖导致他们择偶中不得不接受父母的意见。与美国上世纪80年代保守主义思潮回潮，社会回归传统的家庭和婚姻形式不同，我觉得，中国年轻一代回归“保守”，并不是以意识形态为驱动的。将此归咎于80后缺乏独立性，不如说它反映了社会转型之痛。上世纪90年代毕业的研究生或大学生，毕业之后一旦取得稳定的工作，基本上就有了好的“钱”景。但本世纪前十年，随着福利分房制的瓦解，单位制度的渐渐松动，让个人承担了以往由国家、单位来承担的事。这一方面使得作为社会原子的个人发展有了弹性，但另一方面，一毕业便背上买房的沉重负担，经济上的不安定感使年轻一辈从事社会改造的理想烟消云散，婚恋家庭观念却趋于保守。 　　我认为，这些具体的调查结果虽值得关注，但批评的重点却应指向这份报告所体现出的整个社会的“单身焦虑”和浪漫爱想象。在世界上那些福利制度相对完善、性别平等指数较高的地方，单身并不成为“社会问题”，政府和社会机构反而会将工作重点放在单身人口的福利，单身者的心灵照顾，单亲家庭儿童教育等议题上。我国从政府部门到民间对于婚恋行为的介入，对单身者的额外忧虑，与GDP增长需要异性恋家庭不断提供新的劳动者，传统家庭对于住房需求巨大，而住房投资在社会稳定中扮演关键角色等国家宏观行为有关。具体到个人，婚姻、家庭和子女会带来幸福感，这一点不言而喻；但个人总处于变化的社会结构中，后者应是所有调查数字背后不应忽略的一维。 　　此外，层出不穷的“婚恋报告”、“单身调查”也反映出一种浪漫爱想象—婚姻家庭才是人生的归依，独身注定不幸福；另一方面，却热衷报道求偶过程中的利害算计。比如有意见认为，不久前公布的新婚姻法《征求意见稿》，是为了惩罚“傍大款”、“房子比男人可靠”的“坏女人”和“势利女人”。但从未有人批评，男性求婚一刻递出的一束玫瑰、一枚戒指，在浪漫和甜蜜之余，却交换了女性余下大半生在生育、家庭劳动、子女照顾上付出的艰苦且无偿的劳动。这种交换是否值得？有人说过男性才是最势利的性别，当社会总把目光集中于求偶、恋爱等几个美丽的时间点而不及其余，那么，不仅不利于女性进入婚姻的心理准备，对男女两性尤其是年轻女性来讲，也是不公平的。 　　作者系性别研究学者 　　来源：时代周报 2010-12-23 110期

【 第1页 第2页 第3页 】