【 第1页 第2页 第3页 】

王松木语中评：大陆崛起 文言文越来越重要

http://www.CRNTT.com   2017-08-29 00:11:55

高雄师范大学校门口一隅。（中评社 高易伸摄）   　　中评社问，现在新课纲针对文言文删减比例与过程有所争议，这些课审委员是否够专业？ 　　王松木说，文言文的实用价值虽已消退，但文言文有其他难以取代的价值。例如文言文可以是一种“身份表征”，如果你想说服上层的知识份子，你必须具备善用文言文的能力；文言文亦是汉民族“共同的文化记忆”。如果你穿越时空，见到唐代杜甫、宋代苏东坡、明代王阳明。当你说出“有朋自远方来时”，他们都能对应出下一句“不亦乐乎”。因为这些大家都读过论语，这就是经典文言文的力量。王认为，文言文经过时间淘洗与磨炼必有值得仿效学习之处，文章能够流传千年而广为人知者必无劣作。 　　谈到课纲增减文言文的各派立论，王松木分析，“支持文言文者”大都强调“经典”具有不可取代性，这些均聚焦于“文化记忆”情感层面，带有“宁卖祖宗田，不卖祖宗言”意味。但“以老师为本位”的立场，经常忽略学生在“实用层面”的需求；而“支持删减核心古文”或“加入台湾古典文学”例如某些课审委员的观点同样也是偏重“文化记忆”，但与一般国文老师不同之处在于他们所要联系的是对“台湾”的集体记忆，藉由加入“台湾”古典作品，淡化疏远与中国历史文化之间的记忆连结。至于这些台湾文学作品是否够经典呢？能否有效提升学生语文素养？似乎不是他们所要优先考虑的问题。 　　王松木说，最后就属“支持缩减文言文比例者”，除了上述课审委员外，主张此种观点者大多基于“理性、工具”的实用层面考量，颇具五四时期文学改革派的思考风格。他们认为文言文无助于提升表达力，与其花时间学文言文，倒不如应多学些科普文、翻译文学、剧本等更能贴近现实生活。 　　王松木认为，文言文编排的比例多少应考虑“因材施教”原则，考量不同学习者未来的需要而加以分级，例如高职之文言文占30%；高中自然组占40%；高中社会组60%。既然高中数学都可分甲乙二类，国文课本为何不能比照办理呢？ 　　王松木认为，这些“必选篇章”不能由非专业人士（大学生、非人文科系、网民）决定，更不能由少数课审委员以“吾辈数人，定则定矣”的态度裁定，应该归学术专业，让专业的人士来衡量评估。

【 第1页 第2页 第3页 】