【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

中评月刊：论民粹式直接民主的内在缺陷

http://www.CRNTT.com   2024-01-14 00:01:26

（二）真正的人民遭到魅力领袖的利用与架空 　　直接民主看似是让“人民”当家做主，实则是被民粹主义魅力领袖所玩弄的政治工具。民粹主义领导人编织的直接民主美好神话，将其意识形态灌输给民众，一方面是出于培植民众对他们的坚信不疑的需要，另一方面是出于对抗代议精英的需要。民粹主义精英对“人民”的认识和定位是政治木偶：他们不允许人民拥有主观能动性，也不允许民众表达不同意见；他们要求民众必须听从领袖的号令，只需要去投票站投票，只需要按照预设的立场去圈选。较为机械的直接民主既可以营造出“人民”团结一致的假象，又可以给予“人民”似是而非的权力，这样在“人民”与“领袖”之间就能建立起一种非同寻常的依恋关系，将民粹主义事业转变成是一种独特的人格化的努力。〔28〕于是，民粹主义魅力精英的领导地位就会更加坚不可摧。民粹主义所宣导的直接民主的后果是，真正的人民被无情地玩弄和摆布，人与人之间合理的价值差异被全部抹平，“它们否认当今差异化社会中实际存在的利益与观点的多样性，并通过一个倾向于威权的决策组织来消除这种多样性”。〔29〕主体的人民被建构的“人民”摧残得意志不清和体无完肤。 　　所以，民粹主义魅力领袖对直接民主的推崇，是为了控制“人民”以及藉此来制衡和对抗建制派精英或者其他反对阵营，而不是真正的“还权于民”。“民粹主义实际上并非是要求更多的政治参与，更不是要求实现直接民主。但它可能发起类似这种呼声的运动”。〔30〕重要的是，由“人民”参与和呼吁的直接民主，对人民本身和民主政治均产生了巨大伤害。诚然，“人民”是在被无意识、暗示、移情等因素左右的情况下才对代议制和他者发起攻击，但诉诸机械性的直接民主并没有平等对待不属于“人民”群体的其他人。换句话说，直接民主易产生对少数的压迫和暴政，进而从根本上肢解了作为公民的整体性，群体之间被无尽撕裂。除此以外，真正的“人民”亦在不知不觉中为民粹主义魅力精英积攒权力，藉由直接民主将他们的言行合法化，在无形中酿造了威权或专制政体。普利斯顿大学政治学教授菲力浦·佩蒂特（Philip Pettit）指出，由于声称代表“人民”意愿的决策具有特殊的道德地位，通过公投作出的决策可能带来所能想像得到的最糟糕的专制，在这种政权下，最反复无常的权力在道德上和法律上都是不可撼动的。〔31〕毋庸置疑，极权之下并无人民，只有人民的躯壳，而也正是在由其自身参与建构和实践的民粹式民主中，民众在魅力精英的催眠下迷失了自我、丧失了自我，人民整体遭到实质性的架空甚至肢解。 　　（三）民粹式民主造成社会结构的破坏和无序 　　“人民”是直接民主的主体，社会是直接民主的客体。假若以民粹为内核的直接民主对于社会来说是一种恶，那么作为治理手段的直接民主就必须被质疑，必须慎用。在那些已经实践民粹式民主的国家，直接民主/公民投票并没有让人民的生活境况有所根本性的转变，反而对社会酿成了结构性的破坏和摧残。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】