【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评月刊：“法理台独”现实危害需密切关注

http://www.CRNTT.com   2024-05-27 00:01:26

然而，从学理推导之，台湾当局始终是仰赖更高权威存在的叛乱政权或地方当局，台湾并不具备“国家资格”，台湾也不可能通过非法、无效的“单方独立宣言”取得“国家资格”，因而“法理台独”在目标意义上注定是一个无法实现的“伪命题”。鉴于狭义的“法理台独”仍会提供国家分裂的前提性要件、使和平统一的可能性完全丧失，广义的“法理台独”还会持续误导台湾民众国家认同、对国际社会输出错误“台湾现状”认知，“台独”分裂势力为实现“法理台独”目标而实施的行为及其危害后果构成我们在反“台独”斗争中需密切关注的“真问题”。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二、作为“伪命题”的“法理台独”：一个不可达致的目标 　　“法理台独”对“台独”分裂活动而言，并不具有如前“台独”分裂势力所认为的构成性意义，即台湾不可能通过推动“法理台独”分裂活动实现“将台湾从中国分裂出去”、成为所谓“名实相符”的“主权国家”的目标。因此，从目标意义上来说，“法理台独”根本是一个“伪命题”。之所以形成这一判断，从学理上讲，理由主要有二：一是，台湾的“现状”并非所谓“事实台独”，所谓“台湾具备国家资格”的说法并不属实。二是，即便台湾当局通过“域内法”的“立改废释”宣布“独立”，台湾地区也不会因此而取得“国家资格”。 　　（一）台湾不具备“国家资格”：台湾当局的法律地位是叛乱政权或地方当局 　　准确界定台湾当局的性质，是判定台湾是否具备“国家资格”的关键。根据国际法学界的主流观点，国家必须拥有主权，“在一个地域之内，尽管有政权组织，有定居的居民，但如果没有主权，还不能构成国家，只能是一个国家的地方行政区、殖民地或其他政治实体。”⑤即使根据《蒙得维的亚国家权利义务公约》的定义，国际法学者也指出“政府”或“与他国交往的能力”等要件当中，仍然包含着政府应当能够不依赖外部势力独立实施实效统治的要求。⑥“台独”分裂势力常常以“中华人民共和国从未实际统治过台湾”“‘中华民国（台湾）’当局是台湾的实际统治者”为说辞，将台湾当局描述为“实效统治的政府”，进而得出台湾具备“国家资格”的结论，这一论断并不符合事实。回归具体情境，台湾当局在台湾的持续存在总是以更高权威的支持或容忍为前提，其中包括外部势力的军事干预，但更主要的是中国政府对台方针政策的调整。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】