【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

深化改革的深圳式“摇摆”

http://www.CRNTT.com   2009-01-31 07:58:51

行政改善的渐进式  　　在深圳近些年来所推动的一系列重大改革举措中，除了政改无法享受到“示范区”的特权，在行政管理体制上的深化改革，也凸现出既成利益格局的难以打破。其中，“行政三分”的改革至今仍然是当初诸多方案设计者和参与者心头的一份唏嘘。  　　在2008年中央提出的深化体制改革意见中，提出要“决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求”，探索大部制改革。而在2003年，深圳就开始提出了“行政三分”的改革方案，但幷未获中央通过。  　　时至目前，深圳也仅有规划局、国土局、交通局三个单位名义上实施了“行政三分”，但在实际操作中，与改革设计者当初的设想却已相去甚远。  　　“规划和国土是否合幷长期就一直有争议，合幷是为了精简机构，而分开又是为了防止腐败，但缺乏独立的监督机制，合与分，都有问题。”傅小随认为。  　　深圳交通局实行了决策局和执行局的分开，但交通局只是简单地将市局更改为决策局，原先各区分局则更改为执行局，街道办、镇则更名为服务机构。“人员没变、机制没变，效果不好。”马敬仁说。  　　“决策局和执行局要分开必须是大分开，而不是隶属的关系，才能够起到相互协调和约束的作用。”傅小随则认为。  　　真正意义上的“行政三分开”意味着要对现有的行政体制进行切割，“局级干部要分下去，不是在市政府，而应该到执行局。而将执行局设在区里，则各区原先重叠的执行部门就要进行整合撤幷，一整合很多处级岗位就没有了，很难推。”马敬仁说。  　　总结“行政三分”迟迟不能推动的最主要原因，马敬仁归结为“决策局和执行局的合同契约关系需要政策硬性或者法律的认可，但报上去之后没有批准。改革没有办法突破上位的制约，上面要你改革，但又不放权”。  　　“按照真正的行政分开，以英国为例，执行局就不再受公务员法的约束，给予竞争和自主权，是企业化运作，面对全社会公开招聘执行局负责人，幷与决策局签定契约合同，由决策局进行绩效考核，这势必会引发现有格局的强烈反弹。英国的改革就曾导致公务员罢工。”傅小随认为。  　　“即使是行政管理体制的改革，改到深处，既得利益群体的阻力又将改革打回原形。”黄卫平说。  　　（记者：邢少文）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】